Решение по делу № 2-1096/2023 (2-7487/2022;) от 30.08.2022

УИД 65RS0001-01-2022-008840-30

Дело № 2-1096/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2023 года                                                           г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2022 года, с уточнениями от 06 октября 2022 года ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества судебным приставом исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 декабря 2018 года между <данные изъяты> и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1 055 800 рублей, под <данные изъяты>. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства.

Поскольку по договору образовалась задолженность, решением <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к ФИО, ФИО удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2018 года № по состоянию на 01 декабря 2020 года в размере 1 220 426 рублей 03 копеек с начислением с 02 декабря 2020 года по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Взысканы с ФИО в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 302 рублей 13 копеек.

Взысканы с ФИО в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, марки «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи транспортное средство принадлежит ФИО, требования к которой не предъявлялись.

09 декабря 2021 года между <данные изъяты> и ООО «АктивБизнесКонсал» заключен договор уступки прав (требований), по которому права (требования) к заемщику ФИО, ФИО уступлены ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что заочным решением <данные изъяты> от 15 октября 2021 года по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено следующее.

Расторгнуть кредитный договор от 07 декабря 2018 года №, заключенный между <данные изъяты> и ФИО

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2018 года № по состоянию на 01 декабря 2020 года в размере 1 220 426 рублей 03 копеек с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежавшее ответчику, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2022 года.

Определением Заельцовского районного суда от 06 июня 2022 года произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт».

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истцом указано о том, что по договору купли-продажи заложенное транспортное средство продано ФИО

В материалы дела истцом представлена не заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 апреля 2021 года, заключенного между ФИО и ФИО, в лице ФИО, действующей на основании доверенности.

Согласно параметрам поиска, предоставленным УМВД России по Сахалинской области от 25 октября 2022 года спорное транспортное средство имеет последнюю запись Архивную, операция от 30 апреля 2021 года в связи с продажей (передачей) другому лицу ФИО.

Таким образом, учитывая, что по договору купли-продажи ФИО выступала от имени ФИО, оснований для вывода о ее владении спорным транспортным средством не имеется.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств владения ответчицей спорным транспортным средством в материалы дела не представлено

С учётом изложенного оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                           В.А. Плескова

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.