Решение по делу № 3а-236/2019 от 19.07.2019

Дело № 3а-236/19

25OS0000-01-2019-000270-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Гулай А.В.

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Инвестиционная Группа» Мочкиной Е.А., представителя Администрации Приморского края Овчинниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Инвестиционная Группа» к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Инвестиционная Группа» (далее – ООО «ТИГР») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания торгового комплекса с кадастровым номером №, площадью 1066,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, кадастровая стоимость указанного здания была определена в размере 34581 027 рублей 25 копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость.

Так, согласно представленному административным истцом отчёту об оценке от 8 мая 2019 года №, составленному оценщиком – индивидуальным предпринимателем Беловой Е.В., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 27 июня 2012 года составляла 18314 000 рублей.

В связи с тем, что налог на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, несоответствие такой стоимости здания с кадастровым номером № рыночной стоимости этого объекта недвижимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

21 июня 2019 года ООО «ТИГР» в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, которое было оставлено без рассмотрения.

Со ссылкой на положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) административный истец просил суд установить кадастровую стоимость здания торгового комплекса с кадастровым номером №, площадью 1066,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, в размере его рыночной стоимости – 18314 000 рублей.

Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Администрации Находкинского городского округа Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ООО «ТИГР» Мочкина Е.А. требования административного искового заявления поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении, просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости на период с 1 января 2019 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о его новой кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Дополнительно представитель административного истца просила суд восстановить срок для обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости здания, поскольку после 2012 года новая государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, не проводилась.

Представитель Администрации Приморского края Овчинникова Е.А. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № утверждена постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па «О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края» (далее – постановление Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па), которое действует в настоящее время и заинтересованными лицами обжаловано не было.

Выслушав объяснения представителя ООО «ТИГР» Мочкиной Е.А., представителя Администрации Приморского края Овчинниковой Е.А., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу статей 372, 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к числу региональных налогов и сборов, плательщиками которого являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. К числу такого имущества относится недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта.

Пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года № 281-ри здание торгового комплекса с кадастровым номером № включено в перечень объектов, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется их кадастровой стоимостью.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па, официально опубликованным 9 января 2013 года в «Приморской газете» № 1(732), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 27 июня 2012 года в размере 34581027 рублей 25 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТИГР» является собственником объекта недвижимости – здания торгового комплекса (Офисные помещения (3 этап)) с кадастровым номером № площадью 1066,4 кв. м.; назначение: нежилое здание; 2-этажного; расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6; о чём в Едином государственном реестре недвижимости 1 февраля 2019 года сделана регистрационная запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2019 года №, составленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости (34581 027 рублей 25 копеек) определён по состоянию на 27 июня 2012 года и сведения о нём внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 февраля 2013 года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку ООО «ТИГР» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости обращалось в Комиссию по рассмотрению споров 21 июня 2019 года, то есть по истечении пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой оценки (10 февраля 2013 года), указанный орган не принял соответствующие заявления к рассмотрению, о чём сообщил административному истцу в уведомлении от 24 июня 2019 года №.

Между тем, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, несёт обязанность по уплате налога на имущество организаций, размер которого до настоящего момента исчисляется из кадастровой стоимости административного здания, установленной постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па, тогда как новой государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, не проводилось.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость административного здания порождает для административного истца юридические последствия, поскольку до настоящего момента применяется при расчёте налога на имущество организаций, суд восстанавливает ООО «ТИГР» соответствующий срок, в связи с чем требования организации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «ТИГР» к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости приложен отчёт об оценке от 8 мая 2019 года №, составленный оценщиком – индивидуальным предпринимателем Беловой Е.В. (далее – Отчёт), согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 27 июня 2012 года составляла 18314 000 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в Отчёте. Исследовав и оценив его по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соответствии Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ).

Оценщиком обоснованно выбраны сравнительный и доходный подходы к оценке; проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным характеристикам, и выполнены необходимые корректировки их стоимости; произведено согласование результатов применения различных подходов к оценке. Имеющиеся в Отчёте ссылки на источники используемой информации, а также воспроизведённые оценщиком расчёты обеспечивают проверяемость Отчёта.

Из разъяснений, приведённых в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если административный ответчик или заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Между тем каких-либо возражений относительно выводов Отчёта со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости они не заявляли.

Доводы представителя Администрации Приморского края том, что принятое Администрацией Приморского края постановление от 12 декабря 2012 года № 413-па соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, не имеют значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П и в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в Отчёте от 8 мая 2019 года № размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № (18314 000 рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости будет являться дата обращения заинтересованного лица в суд или в Комиссию по рассмотрению споров.

Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров 21 июня 2019 года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Инвестиционная Группа» к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания торгового комплекса (Офисные помещения (3 этап)) с кадастровым номером №; площадью 1066,4 кв. м.; назначение: нежилое здание; 2-этажного; расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6; в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 27 июня 2012 года 18314 000 рублей.

Указанный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № установить на период с 1 января 2019 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Инвестиционная Группа» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 21 июня 2019 года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ

краевого суда П.А. Ровенко