Решение по делу № 2-369/2015 от 05.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2015 по иску Губиной Н.В, к Виноградову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губина Н.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Виноградову А.В. о возврате исполненного по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 24 апреля 2014 года. В обоснование своих требований истец указала, что, выступая в качестве покупателя, передала ответчику денежные средства в размере 530000 рублей в качестве частичной оплаты цены договора. В настоящее время решением суда договор купли-продажи расторгнут. Однако ответчик денежные средства не возвращает.

В процессе рассмотрения дела от истца и представителя ответчика поступили ходатайства о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств и исполнения договора в Чайковский городской суд Пермского края. В обоснование ходатайств стороны указали, что проживают в указанном населённом пункте и ведут переговоры об урегулировании спора мирным путём. Явка в Ивантеевский городской суд Московской области ввиду его отдалённости затруднительно для сторон.

Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд находит возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности.

Так определением Ивантеевского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года было установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела от истца и ответчика взаимные поступили ходатайства о направлении дела в суд по месту нахождения большинства доказательств (месту заключения и исполнения договора), имеются законные основания для направления дела в Чайковский городской суд Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-369/2015 по иску Губиной Н.В, к Виноградову А.В. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение Чайковскому городскому суду Пермского края, расположенному по адресу: 617760, Пермский край, город Чайковский, улица Ленина, дом № 47/1.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Колчина М.В.