Решение по делу № 11-10488/2023 от 19.07.2023

УИД74RS0№-38

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

24 августа 2023 года    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО7

судей                     ФИО4, ФИО6,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее –ПАО АКБ «Авангард», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 915 рублей 29 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом -12 383 рубля 86 копеек, штраф за невнесение минимального платежа- 65 931 рубль 43 копейки, комиссии за обслуживание счета - 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2 567 рублей 46 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 15 000 рублей. Банковская кредитная карта № MC Standart Chip Green и ПИН-код выданы в день заключения договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался кредитом по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. Ответчик не исполняет условия карточного счета по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с пропуском минимальных платежей три раза подряд с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились. ФИО1 направил возражения на иск, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в размере 12 383 рублей 86 копеек, штраф -10 321 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины -744 рублей 56 копеек, всего – 23 449 рублей 78 копеек, отказав во взыскании комиссии, в остальной части штрафа.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности процентов, штрафа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, в связи с чем на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов, и отказе в исковых требованиях в данной части, изменению решения суда в части размера взыскания штрафа и судебных расходов, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» (далее Условия), Тарифах по картам ОАО АКБ «Авангард» (далее Тарифы), договора, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту (л.д.7-8). На основании указанного предложения банк открыл банковский счет №, выдал ответчику банковскую карту №№ с лимитом кредитования 15 000 рублей, тарифный план- тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОА АКБ «Авангард», ПИН-код (отчет о получении карты л.д.11, Тарифы л.д.12-14, Условия л.д.15-16).

ФИО1 воспользовался кредитными средствами путем осуществления расходных операций по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( выписка по счету л.д. 19-21).

Согласно пункту 10 Тарифов минимальный платеж рассчитывается на начало 1 числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Процентная ставка по овердрафтам по нельготным операциям (проценты годовые) для 1-3 месяцев непрерывной задолженности – 15%, для 4 месяца непрерывной задолженности – 18%, для 5 месяца непрерывной задолженности – 21%, для 6 и последующих месяцев непрерывной задолженности – 24% (пункт 9 Тарифов).

Пунктом 11 Тарифов предусмотрен штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж 1,5%.

Ответчик нарушил обязательства по внесению обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по личному карточному счету в размере 17 388 рублей 42 копейки отменен определением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.31).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, взыскав проценты в сумме 12 383 рубля 86 копеек, уменьшил размер штрафа, исключив из расчета период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определив размер штрафа в сумме 10 321 рубль 36 копеек.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты

права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в пункте 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по данному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий запрет на начисление финансовых санкций, на требования, возникшие до введения моратория, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, справки счета, а также приобщенных в качестве новых доказательств судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на судебный запрос ПАО АКБ «Авангард», судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по карточному счету в размере 17 388 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 14 929 рублей 88 копеек, проценты по кредиту – 1 124 рубля 26 копеек, комиссия за обслуживание банковской карты – 600 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 734 рубля 28 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины 347 рублей 77 копеек (л.д. 146,151).

Судебный приказ был исполнен, в ходе исполнительного производства с ответчика в пользу банка взыскано в общей сумме 17 736 рублей 19 копеек (л.д.92-107). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.79-80).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте л.д.33).

Исходя из положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом - 12 383 рубля 86 копеек, которые согласно расчету истца, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом поступившей оплаты ДД.ММ.ГГГГ 3 306 рублей 31 копейка. В последующем проценты не начислялись (л.д. 87-90, 22-25).

Между тем проценты с июля 2015 года по август 2015 года уже были взысканы судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен в ходе исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имел право требовать взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, исковая давность по последнему из платежей истекла ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Следовательно, учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, вся истребуемая истцом задолженность по процентам с истекшим сроком давности. При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов у суда первой инстанции не имелось.

Проверяя в пределах доводов жалобы обоснованность взыскания штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за невнесение минимального платежа в сумме 65 931 рубль 43 копейки.

    Из расчета задолженности истца по начислению штрафа следует, что штраф в сумме 65 931 рубль 43 копейки начислен за период с июля 2015 года по ноябрь 2022 года (л.д.26-30), при этом, как следует из материалов дела, требование о взыскании штрафа в сумме 734 рубля 28 копеек было ранее предъявлено при обращении за выдачей судебного приказа, что, согласно расчету истца, соответствует начисленному штрафу с июля по сентябрь 2015 года, и в данной части судебный приказ исполнен фактическим исполнением.

Таким образом, истец мог претендовать на взыскание штрафа с октября 2015 года по ноябрь 2022 года.

    Между тем, с учетом даты обращения истца с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности задолженность по штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в связи с введением моратория не подлежит начислению штраф на задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, штраф может быть взыскан в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года.

По условиям договора штрафа начисляется в размере 1,5% от текущей задолженности на 1 число месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж, в который включается (в процентах от суммы) 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов (Тарифы л.д.12).

Судом первой инстанции штраф рассчитан на сумму основного долга с учетом ее гашения и на проценты в сумме 15 690 рублей 17 копеек. Между тем с начислением штрафа на проценты в указанной сумме судебная коллегия согласиться не может, поскольку в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф на указанные проценты не может быть начислен. Начисление штрафа возможно лишь на сумму процентов, взысканную по судебному приказу – 1 124 рубля 26 копеек.

Таким образом, с учетом условий договора о начислении штрафных санкций на текущую задолженность, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года составит 5180 рублей 34 копейки:

На ДД.ММ.ГГГГ: (12534,70+1124,26)х1,5%=204,88

На ДД.ММ.ГГГГ: (12238,12+1124,26+204,88)х1,5%=203,51

На ДД.ММ.ГГГГ: (11962,01+1124,26+408,39)х1,5%= 202,42

На ДД.ММ.ГГГГ: (11733,25+1124,26+610,81)х1,5%=202,02

На ДД.ММ.ГГГГ: (11468,13+1124,26+812,83)х1,5%=195,32

На ДД.ММ.ГГГГ: (11084,70+1124,26+1008,15)х1,5%=198,25

На ДД.ММ.ГГГГ: (10939,81+1124,26+1206,4)х1,5%=199,06

На ДД.ММ.ГГГГ: (10710,42+1124,26+1405,46)х1,5%=198,60

На ДД.ММ.ГГГГ: (10518,25+1124,26+1604,06)х1,5%=198,70

На ДД.ММ.ГГГГ: (10189,50+1124,26+1802,76)х1,5%=196,75

На ДД.ММ.ГГГГ: (9855,70+1124,26+1999,51)х1,5%=194,69

На ДД.ММ.ГГГГ: (9475,45+1124,26+2194,2)х1,5%=191,91

На ДД.ММ.ГГГГ: (9206,02+1124,26+2386,11)х1,5%=190,74

На ДД.ММ.ГГГГ: (8981,42+1124,26+2576,85)х1,5%=190,24

На ДД.ММ.ГГГГ: (8758,20+1124,26+2767,09)х1,5%=189,74

На ДД.ММ.ГГГГ: (7955,27+1124,26+2956,83)х1,5%=180,54

На ДД.ММ.ГГГГ: (7603,46+1124,26+3137,37)х1,5%=177,98

На ДД.ММ.ГГГГ: (7197,99+1124,26+3315,35)х1,5%=174,56

На ДД.ММ.ГГГГ: (6897,47+1124,26+3486,91)х1,5%=172,63

На ДД.ММ.ГГГГ: (6557,40+1124,26+3659,54)х1,5%=170,11

На ДД.ММ.ГГГГ: (6191,37+1124,26+3829,65)х1,5%=167,18

На ДД.ММ.ГГГГ: (5801,79+1124,26+3996,83)х1,5%=163,84

На ДД.ММ.ГГГГ: (5425,76+1124,26+4160,67)х1,5%=160,66

На ДД.ММ.ГГГГ: (5013,61+1124,26+4321,33)х1,5%=156,89

На ДД.ММ.ГГГГ: (4701,23+1124,26+4478,22)х1,5%=154,55

На ДД.ММ.ГГГГ: (4701,23+1124,26+4632,77 )х1,5%=156,87

На ДД.ММ.ГГГГ: (3915,42+1124,26+4789,64)х1,5%=147,44

На ДД.ММ.ГГГГ: (9956,05+1124,26+4937,08)х1,5%=240,26

204,88+203,51+202,42+202,02+195,32+198,25+199,06+198,60+198,70+196,75+194,69+191,91+190,74+190,24+189,74+180,54+177,98+174,56+172,63+170,11+167,18+163,84+160,66+156,89+154,55+156,87+147,44+240,26= 5180,34

Поскольку решение суда подлежит изменению, в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина составит 168 рублей 54 копейки (5180,34:78915,29х2567,46).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания задолженности по процентам, принять в этой части новое решение, изменить в части размера взыскания штрафа и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 12 383 рубля 86 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Авангард» (ОГРН №) штраф за невнесение минимального платежа – 5 180 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 168 рублей 54 копейки.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание общей суммы 23 449 рублей 78 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.