Решение по делу № 33-9324/2018 от 02.08.2018

Дело № 33-9324

Судья Рожкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Няшина В.А., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

«Освободить объекты недвижимости, принадлежащие Белякову Александру Ивановичу и Ефимову Андрею Венедиктовичу на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому:

а) 1-этажное здание мастерской, лит.Б, общей площадью 132,7 кв.м., расположенное по адресу: ****, условный номер **, кадастровый номер **;

б) 1-этажное здание склада, лит.З, общей площадью 488,4 кв.м., расположенное по адресу: ****, условный номер **, кадастровый номер **;

в) 1-этажное здание гаражей, лит.А, общей площадью 306,6 кв.м., расположенное поадресу: ****, условный номер **, кадастровый номер **;

г) 1-этажное здание гаража, лит.Ж,Ж1,Ж2, общей площадью 393,4 кв.м., расположенное по адресу: ****, условный номер **, кадастровый номер **;

д) земельный участок площадью 7812,4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание цеха №** (лит.В,В1,В2,В3), здание столярного цеха с мезонином (лит.Д), здание гаража (лит.Е,Ж), здание гаража (Ж1,Ж2), здание склада (ангара) (лит.З), здание гаражей (лит.А), здание мастерской (лит.Б), кадастровый номер земельного участка **, адрес объекта: ****;

от арестов:

литер а):

- запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, номер государственной регистрации ** с 30.11.2016 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.11.2016, выдавший орган: ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю;

литеры б)-д):

- запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, номер государственной регистрации ** с 20.01.2014 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.01.2014 № исполнительного производства **, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю;

- запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, с 30.11.2016 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.11.2016, выдавший орган: ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, номера государственной регистрации **, **, **, **».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Белякова А.И. – Бычина Д.Н., представителя АО «АЛЬФА-БАНК» Варачевой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.В., Беляков А.И. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам (с учетом уточнения искового заявления, л.д. 38-39) об освобождении имущества от ареста, указав, что им (истцам) принадлежат на праве долевой собственности в размере 1/3 каждому следующие объекты недвижимости: 1-этажное здание мастерской, лит.Б, общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер **; 1-этажное здание склада, лит.З, общей площадью 488,4 кв.м., кадастровый номер **; 1-этажное здание гаражей, лит.А, общей площадью 306,6 кв.м., кадастровый номер **; 1-этажное здание гаража, лит.Ж,Ж1,Ж2, общей площадью 393,4 кв.м., кадастровый номер **; земельный участок площадью 7812,4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание цеха №** (лит.В,В1,В2,В3), здание столярного цеха с мезонином (лит.Д), здание гаража (лит.Е,Ж), здание гаража (Ж1,Ж2), здание склада (ангара) (лит.З), здание гаражей (лит.А), здание мастерской (лит.Б), кадастровый номер **; вышеуказанные объекты недвижимости расположены по адресу: г. Пермь, ****.

Принадлежащие истцам объекты недвижимости обременены арестами, а именно: объект под литером а) – запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, с 30.11.2016 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.11.2016, выданного ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю; объекты под литерами б)-д) обременены следующими арестами: - запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с 20.01.2014 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от14.01.2014, выданного ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю; - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, с 30.11.2016 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.11.2016, выданного ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Поскольку спорное имущество находится в собственности истцов, что подтверждается сведениями из ЕГРН; истцы не являются ответчиками по судебным делам, в отношении них отсутствуют возбужденные исполнительные производства или уголовные дела, считают имущество должно быть освобождено от арестов. Существующие ограничительные меры мешают переходу права собственности. Просят освободить спорное имущество в виде 1/3 доли, принадлежащих им объектов недвижимости, от вышеуказанных арестов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк», указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что 10.04.2018 года определением Арбитражного суда Пермского края принято к производству заявление ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» о признании Потанина В.А. банкротом, а определением от 13.06.2018 года в отношении Потанина В.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден К. Поскольку предметом настоящего спора явилось имущество, приобретенное у Потанина В.А.. Не привлечение к участию в деле финансового управляющего повлекло невозможность надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, а также нарушение его права на участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «АЛЬФИ-БАНК» Варачева Д.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца Белякова А.И. – Бычин Д.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав доводы, изоженные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит судебное решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам принадлежат на праве долевой собственности в размере 1/3 каждому следующие объекты недвижимости: 1-этажное здание мастерской, лит.Б, общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер **; 1-этажное здание склада, лит.З, общей площадью 488,4 кв.м., кадастровый номер **; 1-этажное здание гаражей, лит.А, общей площадью 306,6 кв.м., кадастровый номер **; 1-этажное здание гаража, лит.Ж,Ж1,Ж2, общей площадью 393,4 кв.м., кадастровый номер **; земельный участок площадью 7812,4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание цеха №** (лит.В,В1,В2,В3), здание столярного цеха с мезонином (лит.Д), здание гаража (лит.Е,Ж), здание гаража (Ж1,Ж2), здание склада (ангара) (лит.З), здание гаражей (лит.А), здание мастерской (лит.Б), кадастровый номер **; вышеуказанные объекты недвижимости расположены по адресу: ****. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-27).

Согласно выписок из ЕГРН вышеуказанные объекты недвижимости обременены арестами, а именно: объект под литером а) – запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, с 30.11.2016 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.11.2016, выданного ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю; объекты под литерами б)-д) обременены следующими арестами: - запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с 20.01.2014 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от14.01.2014, выданного ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю; - запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, с 30.11.2016 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.11.2016, выданного ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д. 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 25, 26).

Обременения наложены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств в отношении должника Потанина В.А. в пользу взыскателей: ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» и АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 35-37).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 года (в рамках рассмотрения дела о признании АО «Электротехническая компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству заявление внешнего управляющего о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2011, заключенного между АО «Электротехническая компания» и Потаниным В.А., Беляковым А.И., Ефимовым А.В., И., К., недействительным (ничтожным) (л.д. 52-53).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2011 отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 года определение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 92-98).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия судебными приставами исполнителями мер по наложению ареста на имущество в рамках исполнительных производств, должником по которым является Потанин В.А., именно истцы являлись собственниками спорного недвижимого имущества. При этом, суд обоснованно принял во внимание наличие судебного акта, вступившего в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований о признании сделок, по результатам совершения которых у истцов возникло право собственности, недействительными отказано. Таким образом, установив, что истцы не являлись должниками по исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест на спорное имущество, суд первой инстанции, правильно применив материальный закон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы АО «АЛЬФА-Банк» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, оснований для привлечения к участию в деле финансового управляющего Капустникова С.А., утвержденного в рамках процедуры банкротства Потанина В.А. определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 года ( то есть после принятия оспариваемого решения) не имелось. Взыскатели ООО «Электротехническая компания «КАМА» и АО «АЛЬФА-БАНК» к участию в деле привлечены, нарушений норм процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, т.к. спорное имущество было приобретено истцами на законных основаниях; сделки не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: