Решение по делу № 33АП-3980/2019 от 27.08.2019

УИД: 28RS0017-01-2018-003024-31

Дело № 33АП-3980/2019                                               Судья первой инстанции:

Докладчик: Кузько Е.В. Матвеева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 сентября 2019 года                                                      г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Рябченко Р.Г.,

    судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,

    при секретаре: Ткаченко И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к Кирееву В. М. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, по апелляционной жалобе Киреева В.М. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 июня 2019 года.

    Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения Киреева В.М.    судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 сентября 2018 г. в 07 часов 30 минут Киреев В.М. находился на территории охотугодий Архейского охотхозяйства урочище «Казановская протока» на территории Архаринского района амурской области, где производил охоту на диких копытных животных и водоплавающую дичь из охотничьего нарезного оружия и гладкоствольного оружия, добыв одну особь самца косули и две особи самцов утки (чирок), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов. С протоколом об административном правонарушении Киреев В.М. согласился. В добровольном порядке, причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в размере 123 600 руб..

В судебном заседании ответчик Киреев В.М. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что постановление о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу. Просил суд прекратить производство по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 25 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Киреева В.М. в доход федерального бюджета в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в размере 123 600 руб..

В апелляционной жалобе Киреев В.М.. выражает несогласие с решением суда как с не законным и не обоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального процессуального права. Указывает, что на момент вынесения решения, его вина в совершении административного правонарушения не была установлена в связи с обжалованием постановления мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 3 от 16 мая 2019 г.. Так же ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном нарушении, которые в не в полной мере были исследованы судом первой инстанции. Обращает внимание суда, что сроков охоты на водоплавающую дичь им не нарушалось, соответствующее разрешение у него имелось. Полагает, что сумма ущерба является недоказанной, поскольку дикую косулю он не добывал, доказательств этому не представлено. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Киреев В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что согласен оплатить только 3 600 рублей за изъятых у него уток, в остальной части полагает требования незаконными, так как дикую косулю он не добывал, и таких доказательств в деле не имеется. Изъятое у него мясо, это мясо домашней козы, которое он приобрел у жителей села.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению принятого судом решения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам относятся объекты животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты в соответствии с вышеприведенным требованиями Закона.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 (пункты 3.1, 3.2, 4).

Постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешённой охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» определены следующие виды разрешенной охоты на территории Амурской области в охотничьих угодьях, которые используются на основаниях, предусмотренных Федеральным законом №209-ФЗ юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - закрепленные охотничьи угодья) и в охотничьих угодьях, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья), за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения: 1) промысловая охота; 2) любительская и спортивная охота; 3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; 4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; 5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; 6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

В соответствии с п. 2.7 вышеуказанного постановления Губернатора Амурской области, охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) осуществляется с 01 ноября по 31 декабря.

В соответствии со статьей 57 названного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Исходя из общих положений о деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, и следует из материалов дела, а также признавалось Киреевым В.М., в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что 09.09.2018 года в 07.30 часов он находился на территории охотугодий Архейского охотхозяйства урочище «Казановская протока», в 2 км от с. Казановка Архаринского района Амурской области, где производил охоту. На момент осуществления охоты у Киреева В.М. имелся охотничий билет серии 28 <номер>, выданный Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, информация о котором внесена в государственный охотхозяйственный реестр 22.07.2011 года.

Из протокола <номер> изъятия вещей и документов от 09.09.2018 года, следует, что у Киреева В.М., предъявившего документ удостоверяющий личность, охотбилет серия 28 <номер>, были изъяты ружье марки «ТОЗ-34» калибр12/70 мм УЯ <номер> в технически исправном состоянии, ружье марки «ТОЗ-78-01» калибр 5.6мм <номер>, прицел оптический в технически исправном состоянии, части туши мяса одной косули, двух уток (самцы) чирковые. В протоколе об административном правонарушении № 61 от 09.09.2018 года имеется собственноручная запись Киреева В.М., согласно которой он согласился с обоснованностью и достоверностью сведений, изложенных в нем. (л.д.8 оборот)

В ходе контрольных мероприятий, которые проводились главным специалистом-экспертом отдела охраны объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий Ф.И.О.6, велась видеозапись, которая приобщена к материалам административного дела, на что указано в вышеуказанном протоколе.

Вступившим в законную силу 31 июля 2019 года постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от 16 мая 2019 г. Киреев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты), и ему назначено наказание в виде лишения специального права - права осуществлять охоту на срок 1 (один) год, без конфискации орудий охоты. Кроме того, государственному органу – Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области предписано аннулировать охотничий билет Киреева В. М. серии 28 <номер>, выданный Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, информация о котором внесена в государственный охотхозяйственный реестр 22.07.2011 года. Части от туши 1 (одного) самца косули, 2 (две) тушки уток самцов чирков, находящиеся на хранении в Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов <номер> от 09.09.2018 года по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Давая оценку вышеуказанным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что факты обнаружения убитой косули и 2 (две) тушки уток самцов чирков в автомобиле ответчика, нахождение в указанном автомобиле огнестрельного оружия, обстоятельства привлечения Киреева В.М. к административной ответственности за нарушение правил охоты свидетельствуют о доказанности производства им незаконной охоты в закрытые сроки на диких копытных животных, и без соответствующих документов на право охоты на водоплавающую дичь. При этом судом принят во внимание ответ № 31 от 13.05.2019 года, АРОО «РАОООиР» о том, что Кирееву В.М., имеющему охотничий билет <номер>, разрешение на право добычи водоплавающей дичи в Архаринском районе Амурской области на осенний сезон 2018 года не выдавалось, а также то, что соответствующих документов (разрешение, путевка) на добычу охотничьих ресурсов: косулю и уток, либо отрывных талонов к разрешению, подтверждающих законность их добычи, Киреевым В.М. ни при составлении в отношении него протокола, ни в ходе рассмотрения дела судом, - не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении требований действующего законодательства. Поскольку факт производства незаконной охоты нашел подтверждение, суд обоснованно в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права возложил на Киреева В.М. обязанность по возмещению причиненного его незаконными действиями вреда охотничьим ресурсам.

Доводы Киреева В.М. о его непричастности к добыче косули при вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах правильно оценены судом критически, так как в противоречие с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, Киреев В.М. не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение его доводов.

При расчете размера ущерба суд правильно руководствовался положениями статьи 58 Закона об охоте и изданной в соответствии с требованиями данного Закона Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948.

Доводы апеллянта о том, что на момент вынесения решения, его вина в совершении административного правонарушения не была установлена в связи с обжалованием постановления мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 3 от 16 мая 2019 г., не влекут отмены принятого судебного акта, поскольку вина Киреева В.М. была установлено судом на основании совокупности иных доказательств, представленных в дело, которые правильно оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции, по ходатайству представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, решения Свободненского городского суда от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, как имеющего значение для правильного установления фактических обстоятельств дела, видно, что постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 3 от 16 мая 2019 г., оставлено без изменения, а жалоба Киреева В.М. без удовлетворения.

Доводы апеллянта о имевших, по его мнению нарушениях, допущенных при составлении протокола об административных правонарушениях, о том, что сроков охоты на водоплавающую дичь им не нарушалось, соответствующее разрешение у него имелось, - являлись предметом подробного исследования и оценки в ходе производства по делу об административных правонарушениях, были отклонены судебными постановлениями двух инстанций, установившими в действиях Киреева В.М. состав административного правонарушения предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и его виновность, и не могут влиять на правомерность принятого судом по данному делу решения о возложении на него гражданской ответственности за вред, причиненный охотничьим ресурсам.

Нельзя согласиться и с доводами подателя жалобы о том, что сумма ущерба является недоказанной, поскольку дикую косулю он не добывал, а изъятое у него мясо не является мясом косули и было приобретено им у иных граждан, поскольку данный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен им в принятом решении по основаниям, с которыми соглашается судебная коллегия.

Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.

    Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева В.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: