Решение от 23.08.2022 по делу № 21-840/2022 от 19.07.2022

Судья Кислякова Т.С. Дело № 7-21-840/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель ФИО3 № от 10 января 2022 года (дата вынесения с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2022 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

C выводами судьи не согласился защитник ФИО1 – ФИО4, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушение процессуальных норм в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

ФИО1, в отношении которого приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу актов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился выявленный 21 ноября 2021 года должностным лицом администрации Артемовского городского округа факт самовольного использования дополнительной территории площадью 258 кв.м. под размещение ограждения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5

При проверке дела по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания судья городского суда пришел к выводу о соблюдении при производстве по делу об административном правонарушении норм процессуального и материального права и постановление административного органа оставил без изменения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку им разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке.

На основании частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, по данным Управления Росреестра по Приморскому краю при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в Реестр прав на недвижимое имущество в качестве места жительства собственника участка ФИО1 внесен адрес: <адрес>, что подтверждается сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года.

Однако фактически уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО5 по иному адресу: <адрес> (л. 8, 12 административного материала), и на момент составления протокола было возвращено отправителю без вручения.

Таким образом, поскольку извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически не направлялось, оснований для составления протокола в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ у должностного лица административного органа не имелось.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приведенное выше процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило ФИО1 возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет недопустимость использования соответствующего протокола в качестве доказательства по делу и являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении с другими материалами должностному лицу, его составившему.

Однако должностное лицо административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении данное обстоятельство не учел и рассмотрел дело по существу, при этом также известив ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по ненадлежащему адресу.

Отмеченные нарушения закона являются существенными и возможность их устранения при пересмотре дела по жалобе на решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Выводы судьи городского суда о том, что права ФИО1 нарушены не были, поскольку извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении дополнительно направлялись ФИО5 по месту нахождения объекта, собственником которого он является, а именно по адресу: <адрес> обоснованными не являются.

На основании части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Между тем ходатайств ФИО1 об извещении его по месту нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости в административном материале не имеется, направленные по указанному адресу извещения были возвращены отправителю, что, учитывая наличие у административного органа сведений об ином месте жительства ФИО1, не может расцениваться как надлежащее извещение последнего о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Иных документов, зафиксировавших извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела также не содержат.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, который может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, событие соответствующего правонарушения не может быть признано доказанным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Артемовского городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░