Решение по делу № 33-557/2015 от 16.06.2015

Председательствующий – Битешев А.М.      Дело № 33-557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Красиковой О.Е., Антуха Б.Е.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе КАВ на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2015 года, которым

возвращено исковое заявление КАВ к индивидуальному предпринимателю КТС, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Онгудайском районе о защите прав потребителя с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАВ обратился в суд с исковым заявлением к ИП КТС, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Онгудайском районе о защите прав потребителя, просил взыскать с ИП КТС компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение чая и кофе в сумме <данные изъяты>, обязать ТО Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай в Онгудайском районе оформить постановление о привлечении к административной ответственности ИП КТС за неоднократное нарушение прав потребителя, выражающегося в обсчете потребителя при реализации товара, по ст.14.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен КАВ В частной жалобе просит отменить определение суда, передать дело в Усть-Канский районный суд, для рассмотрения дела в ином составе, указывая, что оставлении судом искового заявления без движения ошибочно, и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства. Требование суда о предоставлении документов о неоднократном нарушении прав потребителя истец намеревался подтвердить показаниями свидетеля МЭК в судебном заседании. Факт невыдачи чека и является нарушением потребительских прав. Отсутствие чека не является основанием для возвращения искового заявления. Таким образом, все недостатки были устранены 13. 04. 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав КАВ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Согласно части 2 и 3 статьи 136 ГПК РФ если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2015 года оставлено без движения указанное исковое заявление КАВ, как поданное в суд без соблюдения требований статьи 132 ГПК РФ. Суд предоставил КАВ срок до 17 апреля 2015 года устранить недостатки искового заявления, а именно: предоставить копии искового заявления по количеству ответчиков, документы, на которых истец основывает свои требования, и их копии для ответчиков. Также суд разъяснил заявителю, что в случае их не устранения, заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно почтового уведомления КАВ получил копию определения об оставлении искового заявления без движения 12 апреля 2015 года. Однако, в установленный срок КАВ не выполнил указания судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, судья верно вынес определение о возвращении искового заявления, так как КАВ недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не были устранены в предоставленный срок.

Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако, указанное определение суда от 02 апреля 2015 года, которое вступило в законную силу, в установленном законом порядке КАВ не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях возвратил КАВ исковое заявление.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу определения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу КАВ – без удовлетворения.

Председательствующий              Э.В. Ялбакова

Судьи                                  О.Е. Красикова

                                 Б.Е. Антух