Решение по делу № 2-616/2024 (2-2745/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-616/2024                                                                27 февраля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-003708-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Покровской Ю.В.

при помощнике                                                       Мещеряковой Т.В.,

с участием прокурора                        Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Наумову В.В. о выселении,

установил:

        Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчика из квартиры дома <адрес> в комнату, площадью 09,00 кв.м. в квартире <адрес>, в связи с задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на 01.11.2023 составляющая 201807 рублей 47 коп.

      В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Гужина О.Д. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

     Ответчик Наумов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик Наумов В.В. не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бодю Ю.Е. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что комната, общей площадью 09,0 кв.м. в шестикомнатной квартире <адрес> являются государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга, свободна (л.д. 12).

Ответчик постоянно зарегистрирована в квартире <адрес> (л.д. 9), жилое помещение занимает на основании ордера ГЖО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,13).

Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги по акту от 11.10.2023 года составил 199403 руб. 02 коп. (л.д. 15).

Ответчик был предупрежден о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 05.09.2023 года (л.д. 14).

Доказательств принудительного взыскания задолженности с ответчика в материалы дела суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, наймодатель вправе требовать расторжения договора социального найма, и в силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи, имеющие задолженность свыше 6 месяцев без уважительных причин, могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

Вместе с тем, выселение должника является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчика исчерпаны, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.

В данном случае суд, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности взыскания задолженности с ответчика, находит возможным предоставить ответчику срок – 12 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Наумову В.В. о выселении – отказать.

     Предоставить Наумову В.В. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – 12 месяцев.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                 Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года