Решение от 25.10.2022 по делу № 2-7355/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года                                                          г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием представителя истца ПАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7355/2022 по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к Васильева ТВ о сносе самовольных построек

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского г.о. Московской области обратилась в Видновский городской суд Московской области с названным иском.

Уточнив требования, истец просит 1) признать строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, с адресом расположения: <адрес>, с.<адрес>, самовольными постройками; 2) обязать ответчика осуществить в отношении некапитальных строений на земельном участке с кадастровым номером № следующие мероприятия:

частичную разборку и снос (перенос) конструктивных элементов лит. А (автосервис) площадью 168,0 кв.м., выступающих за границы участка на расстояние до 2,9 м. в следующих координатах:

№ ТОЧКИ	Координаты
	Исследуемый объект лит. А
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет 46,5 кв.м.

частичную разборку и снос (перенос) конструктивных элементов лит. В (автомойка с кафе) площадью 244,0 кв. м., выступающих за границы участка на расстояние до 0,5 м. в следующих координатах:

№ ТОЧКИ	Координаты
	Исследуемый объект лит. В
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет 7,9 кв.м.

Установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с Ответчика в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда, предоставить администрации право демонтировать указанное строение с последующим возмещением затрат с Ответчика.

В обоснование требований истец указал, что Васильева ТВ является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1418 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

Актом проверки ГУ Госетройнадзора Московской области физического лица № 07Исх-3909/09-07 от 21.04.2022 ГУ Госетройнадзора Московской области и уведомления о выявлении самовольной постройки б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

По данным информационной системы ИСОГД МО соответствующаяразрешительная документация не выдавалась.

С учетом вышеизложенного указывает, что строение является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо не обеспечило явку в суд своего представителя, извещено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Судом установлено, что Васильева ТВ является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1418 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

Актом проверки ГУ Госетройнадзора Московской области физического лица № 07Исх-3909/09-07 от 21.04.2022 ГУ Госетройнадзора Московской области и уведомления о выявлении самовольной постройки б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭК Аксиома».

Из заключения экспертов ООО «ЭК Аксиома» КАА и РЕМ № от 12.09.2022г. следует что, В результате проведенного обследования по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке с К№ № расположены исследуемые объекты лит. А (автосервис) площадью 168,0 кв.м.; лит. Б (магазин с кафе) площадью 379,4 кв.м.; лит. В (автомойка с кафе) площадью 244,0 кв.м.; лит. Г (нежилое здание) площадью 31,8 кв.м.; лит. Д (нежилое здание) площадью 37,9 кв.м.; Лит. Е (нежилое здание) площадью 48,5 кв.м.

Техническое описание исследуемых объектов см. в п.2.1 Исследовательской части Заключения.

Исследуемые объекты лит. А (автосервис) площадью 168,0 кв.м.; лит. Б (магазин с кафе) площадью 379,4 кв.м.; лит. В (автомойка с кафе) площадью 244,0 кв.м.; лит. Г (нежилое здание) площадью 31,8 кв.м.; лит. Д (нежилое здание) площадью 37,9 кв.м.; Лит. Е (нежилое здание) площадью 48,5 кв.м, имеют техническую возможность для проведения работ по разборке и не обладают признаками объектов недвижимости, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, так как исследуемые объекты (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Е, лит. Д, лит. Е) конструктивно являются быстровозводимыми каркасными и сборно-разборными постройками, выполненными из типовых крупноэлементных строительных материалов на разъемных соединениях, которые закреплены на мелко заглубленной бетонной части, а значит с технической точки зрения исследуемые объекты, могут быть разобраны, перемещены и установлены в другом месте без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Исследуемые объекты лит. А (автосервис) площадью 168,0 кв.м.; лит. Б (магазин с кафе) площадью 379,4 кв.м.; лит. В (автомойка с кафе) площадью 244,0 кв.м.; лит. Е (нежилое здание) площадью 31,8 кв.м.; лит. Д (нежилое здание) площадью 37,9 кв.м.; Лит. Е (нежилое здание) площадью 48,5 кв.м, являются объектами завершенного строительства.

В ходе сопоставления границ земельного участка с К№ № с границами зданий лит. А, лит. В, установлено, что данные здания частично расположены за границами земельного участка с К№ №.

Исследуемые объекты не пересекают границы охранных зон (зоны с особыми условиями использования территорий), а также линейные объекты других земельных участков.

Исследуемые объекты (лит. А площадью 168,0 кв.м. лит. Б площадью 379,4 кв.м. лит. В площадью 244,0 кв.м. лит. Г площадью 31,8 кв.м. лит. Д площадью 37,9 кв.м, лит. Е площадью 48,5 кв.м.) соответствуют следующим требованиям: градостроительным требованиям (лит. Г, лит. Д, лит. Е по расположению в границах отведенного земельного участка); санитарно-бытовым требованиям (по расстояниям до границ участка) - Имеющееся отступления несущественны с технической точки зрения и по мнению эксперта допускается при отсутствии возражений органов местного самоуправления; противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте); объемно-планировочным (по этажности, высоте и планировке помещений).

Вместе с тем, исследуемые объекты (лит. А площадью 168,0 кв.м. лит. Б площадью 379,4 кв.м, лит. В площадью 244,0 кв.м. лит. Г площадью 31,8 кв.м. лит. Д площадью 37,9 кв.м. лит. Е площадью 48,5 кв.м.) не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям:

- градостроительным требованиям (по расположению    в границах отведенного земельного участка) - исследуемый объект лит. А выходит за границы земельного участка с К№ №, площадью 46,5 кв.м., исследуемый объект лит. В выходит за границы земельного участка с К№ № площадью 7,9 кв.м.;

          -градостроительным требованиям (по расположению относительно границ, по максимальному проценту застройки, предусмотренных требованиями ПЗЗ Ленинского г.о. Московской области), расстояние до границ участка менее 3 метра, процент застройки земельного участка с К№ № составляет 69,2%, при норме 50%. По мнению эксперта, данные отступления являются незначительными, образованы объектами некапитального строительства и допускаются при условии отсутствия возражений органа местного самоуправления.

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что конструкции объектов находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния объектов. Исследуемые объекты лит по состоянию на дату обследования не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Однако исследуемые объекты лит. А (автосервис) площадью 168,0 кв.м.; лит. В (автомойка с кафе) площадью 244,0 кв.м, могут затрагивать права и законные интересы третьих лиц, т.к. частично выходят за границы земельного участка с К№ №.

Исследуемые объекты лит. А (автосервис) площадью 168,0 кв.м.; лит. В (автомойка с кафе) площадью 244,0 кв.м, не являются объектами капитального строительства, а относятся к некапитальным строениям (п.10.2 ст.1 ГрК РФ), так как не имеют прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменений основных характеристик строений.

В связи с этим требуется осуществить следующие мероприятия:

- провести частичную разборку и снос (перенос) конструктивных элементов лит. А (автосервис) площадью 168,0 кв.м., выступающих за границы участка на расстояние до 2,9 м. в соответствии с каталогом координат.

- провести частичную разборку и снос (перенос) конструктивных элементов лит. В (автомойка с кафе) площадью 244,0 кв.м., выступающих за границы участка на расстояние до 0,5 м. в соответствии с каталогом координат.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленный истцом размер неустойки за неисполнение решения суда является соразмерным и разумным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 168,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2,9 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░
	X	Y
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 46,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░) ░░░░░░░░ 244,0 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,5 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░
	X	Y
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7,9 ░░.░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░