Решение по делу № 2-3483/2020 от 30.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 июня 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Брезинской П.В., представителя ответчика – Тенькова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОнегоСтройСервис» к Минееву А. И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОнегоСтройСервис» (далее – Осс) обратилось в суд с иском к Минееву А.И. о взыскании убытков, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСС» и <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСС» получило уведомление о расторжении договора обслуживания, поскольку такое решение было принято на общем собрании, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов <данные изъяты> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Инициатором собрания являлся Минеев А.И. Таким образом, по вине ответчика ООО «ОСС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в качестве обслуживающей организации, а именно, в получении ежемесячной прибыли 44716,70 рублей (3,50 рубля за 1 м?/плата за услуги по управлению ? 12 776,20 м?/S дома), т.е. за 7 месяцев размер упущенной выгоды составляет 313016,90 рублей (7 ? 44716,70), которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 6340 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Брезинская П.В. требования поддержала.

Представитель ответчика – Теньков Н.В. просил в иске отказать, как основанном на неверном понимании закона.

Выслушав представителей, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ); в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»); по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений р.I части первой ГК РФ»); расторжение договора возможно по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ).

Согласно положениям жилищного законодательства любой собственник жилого помещения имеет право инициировать проведение общего собрания собственников, членов ТСЖ (ст.ст.45, 146 ЖК РФ); собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания вправе принять решение о выборе иной управляющей организации (п.8.2 ст.162 ЖК РФ); председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки (п.2 ст.149 ЖК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п.2 ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Минеев А.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений в указанном доме создано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ОСС» был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию дома (далее – договор от 14.06.17), размер платы за услуги – 3,50 рублей за 1 м? в месяц (приложение №1); расторжение договора возможно по соглашению сторон (п.6.1), (площадь дома – 12776,20 м?).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Минеева было проведено общее собрание членов ТСН, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было решено, в частности: избрать председателем правления ТСН Минеева; с ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на управление домом с ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице председателя Минеева, и ООО «ОСС» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением общего собрания собственников помещений, членов <данные изъяты>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления вновь был избран Минеев.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Минееву А.Н. решение общего собрания членов <данные изъяты>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, что ответчик является лицом, в результате незаконных виновных действий (бездействия) которого истец не получил доход в виде платы за услуги по управлению домом за семь месяцев до окончания срока действия договора (июнь-декабрь 2019) в размере 313016,90 рублей.

Ответчик имел право инициировать проведение общего собрания, злоупотребление ответчиком своим правом при этом не установлено, соглашение о расторжении договора подписано полномочными лицами, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.20