Решение по делу № 11-157/2019 от 15.10.2019

            Дело **

            Поступило 15.10.2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                              Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                                                            Хомякова П.М.

при секретаре                                                                                   Петровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Носовец К.В., и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от ****,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Л.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Носовец К.В., и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от **** исковые требования Кузнецова Л.Ф. удовлетворены частично.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с решением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, а именно: в исковых требованиях в части взыскания неустойки отказать в полном объеме и взыскать сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1091,57 руб.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кузнецова Л.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав пояснения представителя Кузнецова Л.Ф., исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение (имеется только резолютивная часть решения (л.д.43), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение мирового судьи и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Носовец К.В., и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от **** отменить, дело направить мировому судье 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья-