Решение по делу № 2-846/2024 (2-4888/2023;) от 21.12.2023

                                                             УИД: 56RS0042-01-2023-006976-04

Дело № 2-846/2024 (2-4888/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                       15 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

    при секретаре Лукониной С.А.,

    с участием представителя истца Подкопаева В.А.,

    представителя ГКУ «Оренбургское лесничество» Капустина В.В.,

    представителя МО «Степановский сельсовет» Котова В.Е.,

    представителя администрации МО Оренбургского района Давыдова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигарева О.Ю. к Администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, Государственному казенному учреждению «Оренбургское лесничество», Садовому некоммерческому товариществу «Клуб им. Чкалова», муниципальному образованию Степановский сельсовет Оренбургского района, председателю Садового некоммерческого товарищества «Клуб им. Чкалова» Мосолову С.В., о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что 20.10.2023 Жигарев О.Ю. припарковал принадлежащий ему автомобиль КИА СОРЕНТО г/№ во дворе <адрес> и зашел в дом. 21.10.2023 в 14 час. 30 мин. услышал грохот во дворе и посмотрев в окно, увидел упавшее ветхое дерево. Выйдя во двор, истец обнаружил поваленное дерево, которое находилось на заборе, повредив: один профлист лицевой части забора, четыре профлиста смежного с соседом забора, опорный столб въездных ворот и принадлежащий ему автомобиль КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный номер №, на крыше которого и вокруг находились ветки и листва от поваленного дерева. По данному факту 21.10.2023 Жигарев О.Ю. обратился в отдел полиции с заявлением об установлении виновных лиц. Сотрудниками ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол осмотра места происшествия, а так же произведена фотосъемка. На место падения дерева приезжали председатель СНТ "Клуб им. Чкалова" и сотрудники аварийных служб, которые так же производили съемку. 23.10.2023 на место падения дерева приезжали сотрудники Государственного казенного учреждения «Оренбургское лесничество», которые провели осмотр и произвели фотосъемку. ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства. Жигарев О.Ю. самостоятельно организовал проведение экспертизы, согласно заключению экспертизы № от 04.12.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 167 400 руб.

    Просил суд взыскать с учетом уточнения требований с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 167 400 руб., взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму расходов по оплату услуг эксперта, в размере 6 000 руб., взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб причиненный имуществу истца, в размере 4 649,96 руб. взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму расходов, по оплате государственной пошлины, в размере 4 641 руб.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Муниципальное образование Степановский сельсовет Оренбургской области.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Уралэлектросеть», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», в качестве соответчиков привлечены МО Степановский сельсовет, СНТ клуб им. «Чкалова».

В судебное заседание истец Жигарев О.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Подкопаев В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил суду, что истцу причинен ущерб в результате падения дерева на припаркованный у него во дворе жилого дома автомобиль, в связи с чем, просил определить надлежащего ответчика по делу, с которого взыскать причиненный истцу ущерб.

    Представитель ГКУ «Оренбургское лесничество» Капустин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что СНТ «Клуб им. Чкалова» находится на территории земли сельхозназначения и уборка деревьев проводится в 100 метрах от населенного пункта. Дерево находилось на дороге. В ГКУ «Оренбургское лесничество» имеется программа «<данные изъяты>», в которой совмещены спутниковые снимки территории и кадастровые границы с публичной кадастровой карты. На снимке видно, что придомовая территория расположена за пределами границ государственного лесного фонда. На кадастровой карте данный участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения.

    Представитель МО «Степановский сельсовет» Котов В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что имеются правила землепользования правила землепользования, в которых указаны зоны леса и сельхозназначения, данная полоса, где упало дерево никому не принадлежит, право собственности не оформлено, МО «Степановский сельсовет» не распоряжается данной землей. Считает, что истец проявил халатность, видел, что произрастает аварийное дерево, поставил автомобиль.

    Представитель ответчика СНТ «Клуб им. Чкалова» и Председатель СНТ «Клуб им. Чкалова» Мосолов С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика СНТ «Клуб им. Чкалова» Сальфьев С.В., пояснил суду, что все деревья, находящиеся в зоне вдоль дороги можно трогать с разрешения лесничества, они пронумеровали деревья, чтобы в дальнейшем убрать их, как пояснило лесничество, они будут выставлять тендер, и деревья будут спиливаться. Это земля общего пользования и за неё должна отвечать Администрация. Дороги чистит зимой СНТ, поскольку некуда деваться иначе их никто не почистит, делают это совместно СНТ «<данные изъяты>» и СНТ <данные изъяты>». Межевание на сегодняшний день не закончено, на кадастровом учёте участок не стоит.

    Представитель администрации МО Оренбургского района Давыдов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на прилегающей территории земельного участка истца по адресу: <адрес> имеется дорога по <адрес>. В составе имущества, находящегося в муниципальной собственности МО Оренбургский район Оренбургской области дорога по <адрес> отсутствует. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Дорога, где произошло происшествие, служит целям обеспечения интересов СНТ «Клуб им. Чкалова» в удовлетворении потребностей к проходу, проезду личных транспортных средств к садовым участкам членам СНТ «Клуб им. Чкалова». Администрация МО Оренбургский район не является причинителем ущерба в силу отсутствия полномочий на территории Степановского сельсовета и содержания имущества, находящегося в его собственности.

    Представитель третьего лица ООО «Уралэлектросеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв на иск, в котором указали, что считают ответственность за состояние зеленых насаждений несет владелец земельного участка, на котором находится зеленое насаждение.

    Представитель министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв по делу, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражая против удовлетворения требований к ГКУ «Оренбургское лесничество», поскольку при совмещении спутникового снимка территории с публичной кадастровой картой видно, что придомовая территория у дома 31 по ул. Лесная СНТ «Клуб им. Чкалова» Степановского сельсовета расположена за пределами границ государственного лесного фонда

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не известна причина неявки в судебное заседание ответчика, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 20.10.2023 Жигарев О.Ю. припарковал принадлежащий ему автомобиль КИА СОРЕНТО, г/№, во дворе <адрес> и зашел в дом. 21.10.2023 г. в 14 час. 30 мин. услышал грохот во дворе и посмотрев в окно увидел упавшее ветхое дерево на его припаркованный во дворе дома автомобиль. В результате падения дерева, автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту истец обратился в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», на месте 21.10.2023 составлен протокол осмотра места происшествия. Из которого следует, что в ходе визуального осмотра, установлено, что в результате падения дерева повреждены забор дома лицевая часть, повело опорный столб ворот, оторвало крепление линии электропередач, кабель интернет соединения «Ростелеком», КИА СОРЕНТО, г/н №, черного цвета, вмятина на крыше с правой стороны над задней дверью. Со слов Жигарева О.Ю. данные повреждения получены в результате падения дерева.

17.11.2023 Определением отдела полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ. Рекомендовано обратиться в суд в рамках гражданско-правовых отношений.

В связи с повреждением транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от 04.12.2023 стоимость восстановительного ремонта КИА СОРЕНТО, г/н №, без учета износа составляет 167 438,06 рублей, с учетом износа в размере 152 194,96 рублей.

Жигарев О.Ю. обращался с претензиями о возмещении ущерба в администрацию МО Оренбургского района Оренбургской области и в ГКУ «Оренбургское лесничество», приглашал на осмотр транспортного средства для проведения оценки стоимости причиненного ущерба, однако претензии остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчики не выражали свое несогласие с размером ущерба, и не оспаривали обстоятельства причинения вреда.

Таким образом, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО9 № от 04.12.2023 года. Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы указанной оценки стоимости ущерба, иных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

    Суд принимает за основу, представленное экспертное заключение № от 04.12.2023 года, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированными. В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. В связи с изложенным, оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО9 у суда не имеется, как и оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

Совместно с участниками процесса судом было организовано выездное судебное заседание 21.06.2024 с целью точной фиксации места и обстоятельств произошедшего. В ходе осмотра было выявлено сухостойный ствол дерева породы тополь, у которого отсутствует верхняя часть, оно находится на дорожной насыпи <адрес>, напротив дома №. Визуально было осмотрено аварийное (сухостойное) дерево, которое имеет видимые отломки, произрастающее около проезжей части. Кроме того, визуально были видны повреждения на ограждении земельного участка истца (забор), поскольку ствол дерева упал на проезжую часть, забор участка истца и придомовую территорию жилого дома.

Также в судебном заседании обозревались фотоматериалы с места происшествия, на которых зафиксирован факт падения дерева с видимыми признаками аварийности и сухости, нахождение веток и дерева на проезжей части, повреждения на автомобиле.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте материалы дела не содержат и ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства не представлены.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно в результате падения на автомобиль истца дерева, транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем, причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению в размере 164 700 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях выяснения принадлежности земельного участка, на котором расположено дерево, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, судом были направлены запросы в различные организации.

Так, согласно представленному ответу на запрос суда ГКУ «Оренбургское лесничество» придомовая территория дома <адрес> СНТ «Клуб им. Чкалова» Степановского сельсовета не относится к землям государственного лесного фонда, соответственно не несет ответственность за благоустройство вышеуказанной придомовой территории.

Администрация МО Оренбургского района Оренбургской области направила обращение в адрес отдела архитектуры и градостроительства МО оренбургский район, из ответа от 19.01.2024 на обращение, следует, что исходя из информации, размещенной на публичной кадастровой карте Росреестра, воспроизводящей сведения ЕГРН для использования неограниченным кругом лиц, земельный участок по адресу: <адрес> имеется кадастровый №. За пределами участка дороги от указанного выше домовладения находятся земли Оренбургского лесничества <адрес> с реестровым номером №. Согласно правилам землепользования и застройки МО Степановский сельсовет, утвержденным решением Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 30.03.2023 № территория, граничащая с СНТ «Клуб им. Чкалова» со стороны участка дороги у дома <адрес> обозначена как территориальная зона лесов «Р-2». В отделе архитектуры и градостроительства управления по имуществу и градостроительству землеотводные и правоустанавливающие документы на территорию СНТ «Клуб им. Чкалова» отсутствуют.

Из ответа на запрос суда Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 02.04.2024 следует, что в связи с тем, что у министерства отсутствуют полномочия по учету границ садовых некоммерческих товариществ на территории муниципальных образований Оренбургского района Оренбургской области, указать местоположение СНТ «Клуб им. Чкалова» на Генеральном плане муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не представляется возможным. Согласно статье 23.5    Правил землепользования и застройки Степановский сельсовет Оренбургского района для территориальной зоны лесов «Р.2» градостроительные регламенты не установлены.

Администрация МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области 01.04.2024 сообщила, что придомовая территория дома <адрес> СНТ «Клуб имени Чкалова» относится к ведению СНТ «Клуб имени Чкалова», которое является самостоятельным юридическим лицом, в том числе и в праве распоряжения землями общего пользования СНТ. Договора по опиловке деревьев между администрацией сельсовета и СНТ «Клуб имени Чкалова» не заключались. В соответствии со ст. 27 Правил землепользования и застройки МО Степановский сельсовет, утвержденных решением Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 30.03.2023 №: «Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития. На карте градостроительного зонирования показаны земли лесного фонда и особо охраняемых природных территорий. Земли лесного фонда. Отношения в области использования и охраны земель лесного фонда регулируются лесным и земельным законодательством Российской Федерации. Лесное законодательство Российской Федерации состоит из Лесного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативных правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие лесные отношения, не могут противоречить Лесному кодексу и принимаемым в соответствии с ним федеральным законом». Согласно п. 14.7 Положения о Министерстве природных ресурс экологии и имущественных отношений Оренбургской области утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 10 января 2020 № 5-ук, полномочия в сфере лесных отношений, в т.ч. выдача разрешения на рубку лесных насаждений, осуществляет Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Подпунктами 3, 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно части 1, пунктов 5, 17 части 2 статьи 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 70 названного Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153, определен порядок содержания зеленых насаждений, включая деревья и кустарники.

В силу п. 3.1.4.2 Правил, санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Согласно п. 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Для реализации полномочий в области организации благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" в спорный период действовали Правила благоустройства, утвержденные Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» (вместе с «Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург», «Перечнем отдельных правовых актов Оренбургского городского Совета и отдельных норм правовых актов Оренбургского городского Совета, признаваемых утратившими силу») (с изм. и доп., вступающими в силу с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга), которыми было решено установить, что администрация Оренбургского района Оренбургской области является уполномоченным органом местного самоуправления по организации благоустройства на территории Оренбургского района Оренбургской области и контролю за исполнением настоящих Правил.

Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, проведением своевременного ремонта фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; уходом за состоянием зеленых насаждений, строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2.8 названных Правил содержание зеленых насаждений (за исключением парков, садов, скверов), не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели.

Из правил по благоустройству следует, что собственники или иные владельцы земельных участков обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку этих земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, Правилами и иными муниципальными правовыми актами. Организация уборки иных территорий осуществляется администрацией в соответствии с договором с лицами, на которых возложены полномочия по уборке территории (далее - специализированная организация по уборке), в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете поселения.

Согласно п. 4.2.9.1. Вырубка, обрезка деревьев и кустарников, произрастающих на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "город Оренбург", а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования "город Оренбург" осуществляется при наличии разрешения на право вырубки зеленых насаждений.

Вырубку, повреждение и пересадку зеленых насаждений на территории земельных участков, находящихся в собственности физических и юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, допускается производить без разрешения на право вырубки зеленых насаждений и без возмещения ущерба, причиненного вырубкой (повреждением) зеленых насаждений.

Законом Оренбургской области от 21.02.1996 «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» к вопросам местного самоуправления относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории.

Установив приведенные обстоятельства, учитывая, что земельный участок, на котором произошло падение дерева, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, собственность на земельный участок не разграничена, находится в черте Оренбургского района, в ведении муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, обязанность по организации благоустройства и содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежала на ответчике Администрации МО Оренбургского района Оренбургской области.

Доказательств передачи земельного участка, на котором расположено дерево, кому-либо в установленном законе порядке, а, следовательно, и доказательств наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных по адресу: <адрес> в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком Администрации МО Оренбургского района Оренбургской области полного комплекса работ по содержанию зеленых насаждений, в том числе по контролю за выполнением указанных работ, а именно в районе <адрес>, и наступлением материального ущерба, причиненного Жигареву О.Ю., в связи с чем, возлагает на указанного ответчика ответственность по возмещению ущерба.

Ответчиком администрацией МО Оренбургского района Оренбургской области не опровергнуты обстоятельства причинения вреда и не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором произрастало дерево, является придомовой территорией дома истца <адрес>, в связи с чем спиливание или кронирование должно выполняться СНТ, как организацией, осуществляющей обслуживание данного СНТ, нести ответственность по возмещению ущерба должно СНТ, суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила благоустройства территории Оренбургского района Оренбургской области, не дают определения придомовой территории. Однако по общему понятию придомовая территория - это территория, отведенная под многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения, которая включает в себя: территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Между тем, доказательств того, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и на котором произрастало упавшее дерево, был необходим для эксплуатации жилого дома истца и использовался в качестве его придомовой территории на момент происшествия, материалами дела не установлено и ответчиком не представлено.

Представленными в материалы дела фотоиллюстрациями на бумажном носителе, выездом на место следует, что придомовая территория указанного жилого дома огорожена, имеет отдельный вход и въезд, упавшее дерево произрастало вдоль насыпной дороги; на том участке, где находилось упавшее дерево, произрастают несколько других деревьев, отсутствуют элементы благоустройства дома истца, такие, как газон, игровые площадки для детей, площадки для хозяйственных целей, для сбора твердых коммунальных отходов. Доказательств наличия на данном участке связанных с домом истца хозяйственных и технических зданий и сооружений, стороной ответчика не представлено. Как и не представлено доказательств того, что земельный участок (на котором произрастало упавшее дерево) используется для нужд собственника истца или связан с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих формирование спорного земельного участка в установленном законом порядке, территория, на которой росло дерево, упавшее на автомобиль истца, не является придомовой территорией, соответственно, находится в собственности МО Оренбургского района, а потому СНТ «Клуб им. Чкалова», не может нести обязанности по возмещению ущерба.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о спиле сухого дерева, следовательно, ответчик не должен возмещать причиненный вред, суд находит несостоятельным, поскольку выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования осуществляется Администрацией муниципального образования Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с Администрацией муниципального образования Оренбургской области, который и является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не исполнило свою обязанность надлежащим образом по выявлению и организации вырубки аварийных деревьев, не осуществило надлежащим образом необходимый контроль за их состоянием, что привело к падению дерева на проезжую часть и дворовую территорию жилого дома истца, в связи с чем, на указанного ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб. В деле отсутствуют доказательства, что к падению дерева привело стихийное бедствие либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жигарева О.Ю. к ГКУ «Оренбургское лесничество», СНТ «Клуб им. Чкалова», МО Степановский сельсовет Оренбургского района, председателю СНТ «Клуб им. Чкалова» Мосолову С.В., о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом также понесены убытки в виде приобретения строительных материалов для восстановления забора (3 профлиста цинк эконом на сумму 3 161,09 рублей, профлист шоколад -1 488,87 рублей) на общую сумму 4 649,69 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что падение дерева на автомобиль истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Администрации МО Оренбургского района обязанности по выполнению необходимых мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, связанного с повреждением, автомобиля вследствие падения на него дерева, не представлено. При определении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера ущерба суд учел отсутствие наличие грубой неосторожности в действиях истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации МО Оренбургский район в пользу истца убытков в размере 4 649,69 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на оценку в размере 6 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 641 рублей, подтверждены документально и являлись необходимыми для обращения с иском в суд для восстановления нарушенного права, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации МО Оренбургский район.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жигарева О.Ю. к Администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, Государственному казенному учреждению «Оренбургское лесничество», Садовому некоммерческому товариществу «Клуб им. Чкалова», муниципальному образованию Степановский сельсовет Оренбургского района, председателю Садового некоммерческого товарищества «Клуб им. Чкалова» Мосолову С.В., о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации Муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области в пользу Жигарева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № сумму ущерба в размере 167 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., убытки в размере 4 649,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 641 руб.

    В удовлетворении исковых требований Жигарева О.Ю. к Государственному казенному учреждению «Оренбургское лесничество», Садовому некоммерческому товариществу «Клуб им. Чкалова», муниципальному образованию Степановский сельсовет Оренбургского района, председателю Садового некоммерческого товарищества «Клуб им. Чкалова» Мосолову С.В., о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.А. Малофеева

В окончательной форме решение принято 19 июля 2024 года.

Судья                                                                                   Ю.А. Малофеева