Решение по делу № 22-219/2024 от 10.01.2024

Судья Ларичева К.Б.                      Дело № 22-219/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                             29 января 2024 года

Судебная коллегия Приморского краевого суда в составе

председательствующего                      Балашовой И.В.

судей                                  Барабаш О.В.

                                     Гладких Н.З.

при секретаре судебного заседания                 Колесникове С.Ю.

с участием адвоката    –                 

представившего удостоверение №524, ордер №35 Майкова Г.А.

прокурора                                 ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> края ФИО9 на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять места жительства, работы (при его наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО8 о возмещении имущественного ущерба отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката ФИО6, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    Преступление им совершено в период с 16-43 часов до 16-45 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 131-135).

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам уголовного дела.

В апелляционном представлении (л.д. 141-142) помощник прокурора <адрес> ФИО9 считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключить из установочной части приговора ссылку на причинение значительного ущерба гражданину.

Указывает, что сумма причиненного ФИО8 ущерба составила 1255 рублей, что не может являться значительным ущербом; в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого данный признак отсутствует.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступали.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ сторонами не оспаривается.

Как следует из приговора, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшего ФИО8 (л.д. 18-20), протоколом осмотра документов (л.д. 28-30, 26-27, 78-81), иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Надлежащий анализ совокупности доказательств позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу об их относимости и допустимости.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств суд верно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судебная коллегия не находит.

При этом, обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора допущена явная техническая ошибка при указании на причинение ФИО8 значительного ущерба, поскольку при описании непосредственно установленных обстоятельств совершенного осужденным преступления, а также при квалификации действий ФИО1 суд не указывал о наличии упомянутого квалифицирующего признака.

Более того, указанная техническая ошибка допущена судом не при описании установленных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 ч.1 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также то, что допущенная судом первой инстанции явная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность обжалуемого приговора, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, полагая необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на значительный ущерб.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова «, с причинением последнему значительно ущерба,».

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    ФИО10

Судьи                                О.В. Барабаш

                                    Н.З. Гладких

Справка: осужденный ФИО1 находится на свободе.