Решение по делу № 1-22/2018 (1-373/2017;) от 03.10.2017

                                                     Дело № 1-22/2018                                                                                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      16 января 2018 года                                               г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Ташматова Р.С.,

защитника - адвоката Аминева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ташматова, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

        Ташматов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года в дневное время Ташматов Р.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - неисправного автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего его знакомому А и оставленного без присмотра на неохраняемой стоянке во дворе <адрес> воспользовавшись тем, что владелец автомобиля А проживает в <адрес> и его преступных действий не видит, вызвав к указанному дому кран манипулятор на базе автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, используя кран манипулятор, тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, стоимостью 40000 рублей. После чего, Ташматов Р.С. похищенным автомобилем с места преступления скрылся и в тот же день сдал его в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, выдавая похищенное за свое. Вырученные от продажи автомобиля деньги Ташматов Р.С. потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями Ташматов Р.С. причинил А материальный ущерб в размере 40000 рублей, который для потерпевшего в силу его имущественного положения является значительным, поскольку он официального места работы не имеет, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, а также несет различные расходы, связанные с жизнедеятельностью.

В судебном заседании подсудимый Ташматов Р.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Исмагилов Р.В., защитник Аминев М.Н. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший А на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб ему не возмещен, вопрос назначения наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Ташматова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ташматова Р.С.подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину Ташматову Р.С., поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего А согласно его показаниям является значительным, так как он нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также несет различные расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Ташматову Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.     

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ташматову Р.С., суд относит совершение впервые преступления средней тяжести, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного автомобиля, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 6 лет и 4 месяцев, и супруги, находящейся в декретном отпуске.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Ташматов Р.С. <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Ташматову Р.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

          С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и соблюдении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Ташматову Р.С. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде штрафа.

       Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Ташматова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере: 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ташматову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки«<данные изъяты>», г.р.з. № - считать возвращенным владельцу А

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим А не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным Ташматовым Р.С. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:                                         Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 27 января 2018 года.

Судья:                                                                     Хузин А.Ф.