Решение по делу № 2-2997/2023 (2-9755/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-2997/2023

24RS0041-01-2022-007586-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Сергеевича к Коса Марине Николаевне, Кононовой Валерии Павловне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.С. обратился в суд с иском к Коса М.Н., Кононовой В.П. о признании права собственности на автомобиль Z. Требования мотивированы тем, что автомобиль приобретен ФИО1 для истца, поскольку истцу было отказано в автокредитовании. С 2019 года истец владел и пользовался указанным автомобилем, нес бремя его содержания, страхования, оплачивал кредитные платежи. 06.06.2022 г. ФИО1 умер, наследниками являются ответчики дочь Кононова П.В. и мать Коса М.Н.

Истец в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

Ответчик Коса М.Н. и законный представитель ответчика Коновой В.П. – Кононова Ю.В. согласились с исковыми требованиями, пояснив, что ФИО1 по договоренности с истцом взял кредит и приобрел автомобиль для Иванова С.С., кредит оплачивал и оплачивает истец. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОАО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Коса М.Н. и законный представитель ответчика Кононовой В.П. – Кононова Ю.В. (мать Кононовой В.П., что подтверждается свидетельством о рождении), представили в суд письменные заявления о признании исковых требований, с разъяснением последствий прекращения производства по делу, которые также подтвердили в судебном заседании лично, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска им разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчики признали иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Сергея Сергеевича к Коса Марине Николаевне, Кононовой Валерии Павловне о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Ивановым Сергеем Сергеевичем право собственности на автомобиль Z.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.