Решение по делу № 22-1604/2018 от 23.07.2018

Судья Никонов Д.В. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Кушнарёва М.П.,

защитника - адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кушнарёва М.П. на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

К, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:

... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... условное осуждение по приговору суда от ... отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Начало срока ...,

... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции постановления Октябрьского районного суда <...> от ...), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ..., окончательно назначено наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ... условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 28 дней,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ..., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав объяснение осужденного Кушнарёва М.П., мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда признано обоснованным обвинение Кушнарёва М.П. в том, что ... около 22 часов 45 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Н, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кушнарёв М.П. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его чрезмерно суровым. С момента его задержания и в судебном заседании он полностью признал вину, добровольно выдал похищенное имущество, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном. Суд не в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства, не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, хотя для этого имеются все основания. Просит учесть его удовлетворительную характеристику, показания в судебном заседании его матери, инвалида 2 группы, состояние её здоровья, она осталась одна, нуждается в поддержке и помощи, которую он постоянно оказывал, являлся единственным помощником в семье. Суд не учёл, что в материалах дела имеется расписка потерпевшей Н о том, что похищенное у неё имущество ей вернули в полном объёме, каких-либо претензий к нему она не имеет, что является важным для смягчения наказания. Суд не истребовал характеризующие материалы из ИК-2 УФСИН РФ по РБ, где он отбывал наказание и был освобождён условно-досрочно за надлежащее поведение. Просит приговор суда отменить, снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кушнарёва М.П. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Ц просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Кушнарёв М.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Кушнарёвым М.П. ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Кушнарёву М.П. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Кушнарёв М.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Кушнарёва М.П. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении Кушнарёву М.П. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание Кушнарёвым М.П. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, дача в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, выдача похищенного имущества, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, болезненное состояние его здоровья и его матери, оказание помощи родственникам, его удовлетворительная характеристика.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, судом учтены в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно установил рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Кушнарёву М.П. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Кушнарёву М.П. наказание отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении К – оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кушнарёва М.П. без удовлетворения.

    Председательствующий      Э.И.Гошинова