Решение по делу № 2-4870/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-4870/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 15 ноября 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) к Солдатову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Солдатов Сергей Васильевич заключили кредитный договор №...

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлена кредитная карта с линией кредитования с лимитами задолженности 1500 рублей - первый лимит, 30 000 рублей - второй лимит, 100 000 рублей - третий лимит задолженности. Дата окончания кредитной линии - (дата).

Процентная ставка, действующая по день полного погашения заемщиком задолженности по договору потребительского кредита №... от (дата) - 26,90%, процентная ставка, действующая со дня, следующего за днем полного погашения заемщиком задолженности по договору потребительского кредита №... от (дата) - 22,80%.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что согласно ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного возврата кредита, Банк вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, Банк направил уведомление о наличии просроченной задолженности в адрес Заемщика от (дата), что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое Должником исполнено не было.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика (дата), которое Должником исполнено не было.

КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился в Судебный участок №... Советского судебного района (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Солдатова С.В. в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк (АО).

(дата) вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с должника с Солдатова С.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк (АО) задолженности по кредитному договору.

Определением от (дата) судебный приказ по делу №... о взыскании с должника Солдатова С.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк (АО) был отменен.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита Ответчиком не исполнены.

Размер задолженности Заемщика по состоянию на (дата) составляет 102 475, 04 руб., в том числе сумма невозвращенного Кредита - 102 475,04 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ответчика Солдатова С.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 102 475,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 249,50 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, исковое заявление содержит требование об рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Солдатов Сергей Васильевич заключили кредитный договор №... (л.д.14-22).

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д.14-16) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк» (АО) в соответствии с п.1.1. Общих условий (л.д. 17-22).

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлена кредитная карта с линией кредитования с лимитами задолженности 1500 рублей - первый лимит, 30 000 рублей - второй лимит, 100 000 рублей - третий лимит задолженности. Дата окончания кредитной линии - (дата).

Процентная ставка, действующая по день полного погашения заемщиком задолженности по договору потребительского кредита 51/ПК/16/531 от (дата) - 26,90%, процентная ставка, действующая со дня, следующего за днем полного погашения заемщиком задолженности по договору потребительского кредита №... от (дата) - 22,80%.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).

До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету (л.д.30-41,42) и расчетом задолженности (л.д.28-29), Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика (дата), что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также квитанцией, которое Должником исполнено не было (л.д.27).

До настоящего времени обязательства по возврату кредита Ответчиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет 102 475,04 руб., и состоит из суммы основного долга.

Проверив расчет задолженности истца, представленный банком, суд находит его арифметически верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно платежному поручению от (дата) №... в размере 1686,56 руб. (л.д.7), от (дата) №... в размере 1562,94 руб. (л.д.8) КБ «Локо-Банк» (АО) уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 3249,50 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Сергея Васильевича в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от (дата) №... в размере 102475,04 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3249,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тищенко Е.В.