ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-16139/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 августа 2023 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев материал №24RS0017-01-2022-005343-28 по иску Шевелёва Михаила Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
по кассационной жалобе Шевелёва Михаила Игоревича на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2023 г.
установил:
Шевелёв М.И. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 84200 руб., неустойки за период с 19 марта 2022 г. по 19 марта 2023 г. в размере 307 330 руб., неустойки за период с 20 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы взысканного страхового возмещения в размере 1% в день по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг юриста 30 000 руб., по уплате государственной пошлины и за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав требования, заключенного с Джураевой М.А. 15 июля 2022 г., приобрел права требования к АО «Абсолют страхование» в связи с дорожно- транспортным происшествием от 25 февраля 2022 г.
Определением судьи от 28 ноября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия сведений, предусмотренных пунктами 2,3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для устранения недостатков установлен до 13 декабря 2022 г.
Во исполнение определения истцом представлено исковое заявление, в котором указаны дата и место рождения истца, его место жительства (<адрес>), один из идентификаторов, а также ИНН и ОГРН ответчика, адрес филиала ООО «Абсолют Страхование» в г<адрес>
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2023 г., исковые заявление возвращено Шевелеву М.И. Разъяснено истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд по своему месту жительства либо адресу организации, а также адресу ее филиала или представительства.
В кассационной жалобе Шевелёв М.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления.
В обоснование кассационной жалобы указал, что договор ОСАГО, породивший спор частично исполнялся по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.
Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционное инстанции, возвращая исковое заявление Шевелёва М.И. со всеми приложенными к нему документами исходил из того, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку адресом места жительства истца является: <адрес>54 (<адрес>) (л.д. 43); место нахождения и юридический адрес ООО «Абсолют Страхование» - <адрес>. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №), размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, филиал в г.Красноярске отсутствует.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено о том, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелёва Михаила Игоревича – без удовлетворения.
Судья Н.Ю. Репринцева