Решение по делу № 33а-1389/2022 от 21.01.2022

Судья Севрюков С.И.          Дело № 33а-1389/2022

                 УИД № 24RS0048-01-2019-015439-59

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по административному иску Лисина Сергея Евгеньевича к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Ханамирову Э.К., судебным приставам-исполнителям Березиной Дарье Николаевне, Тихонову Станиславу Александровичу, Шайтановой Анне Васильевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Иванова О.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Лисина С.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в утверждении постановления от 28 августа 2019 года № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Лисина С.Е. в остальной части.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Ханамирову Э.К., судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Тихонову С.А., Березиной Д.Н., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий. Требования мотивировал тем, что 22.11.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства № на сумму 265 800 рублей и отчетом об оценке № от 01.02.2019 было установлено, что судебным приставом-исполнителем Тихоновым С.А. принято постановление № от 28.08.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое утверждено начальником отдела ст. судебным приставом. Данное постановление принято без законных оснований в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, и просит признать незаконным утверждение постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю № от 28.09.2019 и обязать должностное лицо МОСП по ИОИП устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства судом для участия в деле привлечены в качестве ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП Березина Д.Н., Тихонов С.А., Шайтанова А.В., в качестве заинтересованного лица привлечена Лисина Г.Ж.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Иванова О.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывая на то, что судом не принято во внимание, что спорный объект не является недвижимым имуществом, трансформаторная подстанция не имеет неразрывной связи с землей через капитальный заглубленный фундамент, ее перемещение произведено без разборки и ущерба конструкциям, подъем производился за кольца, специально установленные для этих целей на крыше. Сведения о зарегистрированном объекте недвижимости в виде трансформаторной подстанции №320, принадлежащей Лисину С.Е., на момент наложения ареста отсутствовали. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе наложить арест на имущество должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника Лисина С.Е., в котором одним из взыскателей является ООО «Вертикаль», на общую сумму задолженности 19 999 459, 23 рублей.

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Лисина С.Е. - трансформаторную подстанцию, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.171-173 т.1). 30.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Огородникова М.А. ООО «Независимый экспертно- консалтинговый центр». 21.01.2019 оценщиком подготовлен отчет, согласно которому стоимость трансформаторной подстанции составила 104 400,00руб. 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.175-177, 178-181, 182-183 т.1). 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (л.д.185-187 т.1). В связи с не реализацией имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2019 снижена цена на переданное на реализацию имущество на 15% до 88 740,00руб. (л.д.188-190 т.1). Повторные торги в отношении данного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем 03.07.2019 по акту не реализованное имущество - трансформаторная подстанция возвращена с реализации судебному приставу-исполнителю (л.д.22 т.1). Судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Вертикаль» направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество - трансформаторную подстанцию. В ответ на предложение от ООО «Вертикаль» поступило согласие (л.д.24 т.1). 28.08.2019 в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Тихонов С.А. вынес постановление о передаче не реализованного в принудительного порядке имущества должника взыскателю №24002/19/104890, которое утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом Ханамировым Э.Х. (л.д.25 т.1). 28.08.2019 не реализованное имущество-трансформаторная подстанция передана взыскателю ООО «Вертикаль» по акту (л.д.30-32 т.1).

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузовкина С.В., заключающихся в назначении оценщика Огородникова М.А. и принятии результатов оценки согласно отчету № от 01.02.2019, а также в части возложения обязанности отменить постановление о назначении оценщика, постановление от 01.02.2019 о принятии результатов оценки, суд правильно исходил из того, что данные постановления приняты судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником Лисиным С.Е. требований исполнительных документов, в пределах предоставленных полномочий и с учетом установленной процедуры, что следует из положений ст.ст.64, 69,85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данные выводы суда основаны на правильном применении закона, определении юридически значимых обстоятельств и доказательствах, подтверждающих данные обстоятельства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Обоснованно суд отказал в иске в части признания незаконным бездействия, заключающегося в не уведомлении о поступлении, не вручении лично (нарочно) отчета № от 01.02.2019 об оценке арестованного имущества, возложении соответствующей обязанности, поскольку данные доводы истца не основаны на законе, а также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в том числе опровергаются решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2019 по административному делу № по административному иску Лисина С.Е. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Кузовкину С.В. об оспаривании действий, возложении обязанности.

Соглашается судебная коллегия с решением суда в части признания незаконными действий начальника МОСП по ИОИП, выразившихся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя № от 28.08.2019 о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое основано на том, что трансформаторная подстанция была передана взыскателю в счет погашения задолженности Лисина С.Е. в рамках сводного исполнительного производства №/СД, при этом должностными лицами службы судебных приставов не было учтено, что ? доли в праве общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию принадлежит Лисиной Г.Ж.., поскольку в этом случае взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. При этом судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, а при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что переданное взыскателю нереализованное имущество принадлежало Лисину С.Е. и Лисиной Г.Ж. на праве общей долевой собственности в целях исполнения обязательств Лисина С.Е. в нарушение установленного законом порядка и в нарушение права Лисиной Г.Ж., которой было признаны незаконными действия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в утверждении постановления от <дата> № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что спорный объект не является недвижимым имуществом, трансформаторная подстанция не имеет неразрывной связи с землей через капитальный заглубленный фундамент, ее перемещение произведено без разборки и ущерба конструкциям, подъем производился за кольца, специально установленные для этих целей на крыше, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку доказательств этому обстоятельству стороной ответчика не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на режим общей собственности Лисина С.Е. и Лисиной Г.Ж.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о зарегистрированном объекте недвижимости в виде трансформаторной подстанции №, принадлежащей Лисину С.Е., на момент наложения ареста (2015 года) отсутствовали, поскольку при передаче имущества на торги в 2019 году судебный пристав исполнитель обязан был убедиться в принадлежности имущества должнику.

Отклоняются также доводы апелляционной жалобы о том, что в отделе находится на исполнении сводное исполнительное производство, где должниками являются Лисин С.Е. и Лисина Г.Ж., соответственно права последней в данном случае не нарушаются, поскольку материалами дела не подтверждается, что имущество было передано взыскателю по исполнительному производству, где Лисин С.Е. и Лисина Г.Ж. являлись солидарными должниками.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным по делу, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: