Решение по делу № 8Г-25464/2021 [88-2880/2022 - (88-24543/2021)] от 14.12.2021

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                           УИД11RS0001-01-2020-015775-40

Дело № 88-24543/2021

88-2880/2022

Санкт-Петербург                                                               09 февраля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в лице судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1150/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выразившихся в невыплате заработной платы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2021 г., возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-1150/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выразившихся в невыплате заработной платы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

    В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленного судебного акта, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании действий, выразившихся в невыплате заработной платы, незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления:, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии жалобы.

Одновременно с апелляционной жалобой, истцом подано письменное ходатайство, содержащее просьбу о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК), судом. В обоснование указывает на невозможность получения уведомления о получении копии апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 по причине уклонения со стороны администрации учреждения выдать данное уведомление.

Разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции отметил, что указанное истцом обстоятельство, не освобождает его от выполнения закрепленных законодателем процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд. Одно лишь обстоятельство, что податель жалобы в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не может являться основанием для предоставления каких-либо льгот и преимуществ перед иными лицами. Требования процессуального закона должны соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения, при этом закон не содержит каких-либо исключений в данном вопросе для лиц, отбывающих наказание.

По изложенным основаниям, суд первой инстанции отклонил обращение ФИО1 об оказании судом содействия в виде направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и возвратил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что поскольку апелляционная жалоба не отвечала требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, то она правомерно возвращена заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы, приведенные в частной жалобе ФИО1 об отсутствии на его личном счете денежных средств, что также создает для него препятствие для обращения в апелляционную инстанцию.

Указав, что данный довод не заслуживает внимания, поскольку данных об отсутствии на личном счете ФИО1 денежных средств на момент подачи апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями.

Установив, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения, заявителем не устранены, то суд правомерно, в соответствии со статьей 324 ГПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы о материальном положении заявителя, не могут служить основание для отмены судебных постановлений, учитывая, что они не подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций, не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья