Решение по делу № 11-406/2023 от 21.06.2023

Дело № 11-406/2023                        Санкт-Петербург

78MS0039-01-2023-000007-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсупджанова В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-21/2023-38 по исковому заявлению ООО «Пионер-Сервис Парголово» к Юсупджанову В. И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

заслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Пионер-Сервис Парголово» обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учётом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 24 748 руб. 54 коп., пени за просрочку платежей в размере 8 551 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1342 руб. 00 коп.

    В обоснование иска истец указал, что Юсупджанов В.И. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Истец осуществляет функции управляющей организации. Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 24 748 руб. 54 коп., пени за просрочку платежей в размере 8 551 руб. 97 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года исковые требования ООО «Пионер-Сервис Парголово» удовлетворены частично: суд взыскал с Юсупджанова В.И. в пользу ООО «Пионер-Сервис Парголово» задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 24 748 руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение в размере 6 080 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1125 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по платежам за жилое помещение за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 19 660 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение в размере 4 543 руб. 00 коп. (л.д.202-208).

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО «Пионер-Сервис Парголово» на основании протокола общего собрания собственников от 5 декабря 2013 года.

Между ООО «Пионер-Сервис Парголово» и Юсупджановым В.И. 19 ноября 2015 года заключён договор управления многоквартирным домом № (л.д. 8-25).

Из представленной карточки расчетов (л.д.6 на обороте) усматривается, что Юсупджанов В.И. в период с октября 2020 года по август 2021 года включительно несвоевременно и не полном объёме производил оплату коммунальным платежам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 748 руб. 54 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник квартиры - №, расположенной по адресу: <адрес>, - Юсупджанов В.И. не исполнял своевременно и в полном объёме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 24 748 руб. 54 коп.; расчёт данной задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным; доказательств, порочащих расчет задолженности, ответчиком не представлено; и пришёл к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 24 748 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда признаются верными.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было; ответчик также не представил доказательств ненадлежащего оказания либо неоказания истцом в спорный период услуг - акт об оказании услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствует, доказательств составления данного акта представлено не было; принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, суд сформулировал правильный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 24 748 руб. 54 коп. в полном объеме.

Верно признаны несостоятельными доводы ответчика о незаконности исчисления услуги ГВС СОИ.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не опровергнуто, что в принадлежащей ему квартире установлен полотенцесушитель.

Таким образом, исходя из пункта 40 вышеуказанных Правил, а также положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ответчик обязан нести расходы по оплате услуги ГВС, отпускаемой на общедомовые нужды, на обогрев полотенцесушителя, установленного в принадлежащей ему квартире.

Судом первой инстанции также установлено, что горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома по ранее указанному адресу осуществляется по централизованным сетям от котельной ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и тепловую энергию на излив ГВС.

Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, который позволяет раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», полотенцесушитель - это отопительный прибор (трубчатый радиатор), предназначенный для обогрева помещений.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители.

Потери тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовой системе горячего водоснабжения, включая полотенцесушители, - это неотъемлемая часть технологического процесса поставки услуги горячего водоснабжения, чем обеспечивается предусмотренная нормативными актами температура горячей воды в точке водозабора.

При превышении объёма расхода тепловой энергии исполнитель коммунальных услуг обязан распределить дополнительно затраченный объём тепловой энергии, зафиксированный общедомовым прибором учёта, между всеми потребителя многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств ненадлежащего оказания либо неоказания истцом в спорный период услуг, суд апелляционной приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком довод о незаконности исчисления услуги ГВС СОИ основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства также был заявлен довод о несогласии с тарифами на вывоз ТКО, который оценён судом как несостоятельный, поскольку.

Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 июня 2019 года усматривается, что на данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме утверждены тарифы, а в том числе на вывоз и утилизацию ТКО с 01 января 2019 года в размере 5,02 руб./кв.м общей площади помещения (л.д. 30-35).

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.7 ст.181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств отмены в судебном порядке решения - протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 июня 2019 года, которым утверждены тарифы, а в том числе на вывоз и утилизацию ТКО с 01 января 2019 года в размере 5,02 руб./кв.м общей площади помещения; при этом утверждённое и являющееся действующим решение общего собрания обязывает всех собственников помещений в многоквартирном доме нести соответствующие расходы, тарифы по которым установлены таким решением; оснований полагать о незаконности начисления ответчику расходов по тарифам на вывоз ТКО, утверждённым в соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом части 7 статьи 156 ЖК РФ довод ответчика о наличии у собственников многоквартирного дома обязанности ежегодно утверждать на общем собрании собственников многоквартирного дома новых тарифов, в том числе на вывоз ТКО, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств расчёт пени за период с октября 2020 года по август 2021 года включительно исчислен в размере 8 551 руб. 97 коп. (л.д. 140).

Между тем, из пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года « 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, следует, что введен мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года.

С учётом указанного, судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени на сумму 6 080 руб. 00 коп., оснований ставить под сомнение данный вывод суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни одним нормативным актом не определено, что расход тепловой энергии горячей воды, проходящей через отопительный прибор полотенцесушитель, отнесен к статье горячее водоснабжение на содержание общего имущества, основанием для отмены решения суда не является, поскольку признается ошибочным.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правилами № 491, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Таким образом, поскольку собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, то расходы на содержание потреблённой тепловой энергии относятся к расходам на горячее водоснабжение содержания общего имущества.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции за пределы заявленных требований не выходил, рассмотрел дело в рамках тех требований, которые были заявлены истцом.

Изложенный в апелляционной жалобе контррасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам, а также контррасчет пени, судом апелляционной инстанции принят во внимание быть не может, поскольку представленный истцом в суде первой инстанции расчёт указанной задолженности признаётся обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое решение суда правильным, обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                Т.А.Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.