Решение по делу № 33а-610/2021 от 17.12.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-10854/20

25RS0001-01-2020-004559-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голышевой Евгении Ивановны об оспаривании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, возложении обязанности по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Голышевой Е.И. о признании бездействия незаконным удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голышева Е.И. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о наложении ареста на имущество на сумму 172956,45 рублей. Согласно сайту УФССП России по <адрес> материалы исполнительного производства находятся на исполнении у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФССП России по <адрес> подано заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО. В сроки, предусмотренные законодательством ответ на обращение ФИО1 не направлен, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении ответа в сроки, предусмотренные законодательством, обязать УФССП России по <адрес> в лице ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО незамедлительно после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе отсутствует, материалов проверки по данному обращению не имеется.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО5 на общую сумму 172 956,45 руб. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО6, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФССП по <адрес> с заявлением, в котором просит провести проверку бездействия должника ФИО5 по неисполнению законных требований судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в случае наличия состава административного правонарушения составить протокол в соответствии с КоАП РФ в отношении должника по исполнительному производству № ФИО5, направить ответ, что подтверждается заявлением ФИО1 с отметкой УФССП по <адрес> о его принятии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, о результатах проверки и принятых меры сообщить заявителю и проинформировать отдел по работе с обращениями граждан УФССП России по <адрес> в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции учитывал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о необходимости рассмотрения заявления взыскателя в установленные законом сроки, а также учитывал отсутствие доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснения заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО6, у которой в производстве находится данное исполнительное производство, о том, что ответ на заявление ФИО7 не направлялся в связи с отсутствием такого заявления в отделе.

Судебная коллегия полагает данный вывод основанным на обстоятельствах дела и требованиях действующего закона.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

В случае, если с учетом положений Методических рекомендаций заявление не подлежит рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ в десятидневный срок со дня его поступления к должностному лицу, то такое заявление и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (п.2.1 Методических рекомендаций).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, действующее законодательство (как ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") предусматривает право заявителя на получение ответа независимо от формы его принятия, будь то постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства либо письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих рассмотрение и фактическое направление ответа в адрес административного истца, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после поступления в Отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда, поскольку представителем административного ответчика в судебное заседание в соответствии с положениями ст.226 КАС РФ не представлено доказательств рассмотрения заявления ФИО1

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене или изменению, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи