Решение по делу № 2-3550/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-3550/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004474-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3550/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка (далее – истец, Банк) обратился в Азовский горсуд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 832 000 рублей под 11 % годовых сроком на 240 месяцев. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. Истец выполнил все условия договора. Однако ответчик, кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просрочка платежей в размере 3 341 217 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 2 760 100 рублей 88 копеек, просроченных процентов в размере 581 117 рублей 01 копейка.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик требование истца не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика по задолженность в размере 3 341 217 рублей 89 копеек и государственную пошлину в размере 24 906 рублей 09 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 165.1 и 167 ГПК РФ. Интересы ответчика в суде представлял по доверенности ФИО4, который иск не признал, пояснил, что работая ответчик выполнял условия принятого на себя обязательства по потребительскому кредиту, но лишившись источника дохода, он стал допускать пропуски платежей. ФИО1 пытался изменить ситуацию, выровнять отношения с банком и платить дальше по графику, однако у него это не всегда получается по состоянию здоровья и иным объективным причинам.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 832 000 рублей под 11 % годовых сроком на 240 месяцев. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых.

Ответчик кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 341 217 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 2 760 100 рублей 88 копеек, просроченных процентов в размере 581 117 рублей 01 копейка.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик требование истца не исполнил.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 24 906 рублей 09 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного филиала Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 341 217 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 2 760 100 рублей 88 копеек и просроченных процентов в размере 581 117 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину в размере 24 906 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес>, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                 И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022г.