Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8009/2020 от 02.10.2020

Дело№16-8009/20 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва     18 ноября 2020года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ИнвестАгроПром» генерального директора Шевчуна С,В. на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника управления-начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области, одновременно по должности заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по пожарному надзору Мордасова А.В. №82 от 6 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2020 года, решение Рязанского областного суда от 2 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИнвестАгроПром»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГУ МЧС России по Рязанской области от 6 ноября 2019года N982 ООО «ИнвестАгроПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2020 года, постановление должностного лица ГУ МЧС России по Рязанской области №82 от 6 ноября 2019 года изменено, снижен размер административного штрафа до 75000 рублей.

Решением Рязанского областного суда от 2 июня 2020 года, постановление должностного лица ГУ МЧС России по Рязанской области N982 от 6 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2020 года оставлены без изменения.

Законный представитель ООО «ИнвестАгроПром» генеральный директор Шевчун С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и

названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 55 указанных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок и работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2019года в 7 часов 50 минут на территории, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>

<адрес> по месту нахождения филиала юридического лица, ООО «ИнвестАгроПром» нарушило пункт 55 Правил противопожарного режима, а

именно: не обеспечило исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения (8 сентября 2019года на момент тушения пожара три пожарных водоема, расположенных рядом со складским зданием не были заполнены водой).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом ГУ МЧС России по Рязанской области в отношении ООО «ИнвестАгроПром» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица указанного органа от 6 ноября 2019 г. N 82 за совершение нарушения ООО «ИнвестАгроПром» привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.Фактические обстоятельства совершения ООО «ИнвестАгроПром» нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ИнвестАгроПром» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9,

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника управления-начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области, одновременно по должности заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по пожарному надзору Мордасова А.В. №82 от 6 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2020 года, решение Рязанского областного суда от 2 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИнвестАгроПром», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ИнвестАгроПром» генерального директора Шевчуна С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции