Решение по делу № 2-16/2022 (2-1096/2021;) от 22.09.2021

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2022г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2022 по иску Бондаренко Надежды Михайловны к кадастровому инженеру Демьянову Павлу Алексеевичу, Рыбак Надежде Ивановне, Дмитриенко Валентине Ивановне, Майоровой Любови Ивановне о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

представитель истца по доверенности Алякин В.С. обратился в суд с иском Бондаренко Н.М. к ответчикам кадастровому инженеру Демьянову П.А., Рыбак Н.И., Дмитриенко В.И., Майоровой Л.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Бондаренко Н.М. является собственником блока жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2020. В целях оформления в собственность земельного участка, расположенного под ее владением, истец обратилась к кадастровому инженеру Демьянову П.А. за проведением необходимых кадастровых работ. В результате выполненных кадастровых работ выяснилось, что земельный участок, который она обрабатывает с 1996 года, находящийся под частью жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, находится в собственности другого лица - ФИО10, который является владельцем соседней части жилого дома. Общая площадь земельного участка, оформленного в собственность последнего, составляет 5000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Указанный земельный участок перешел в собственность ФИО10 в порядке наследования от своей матери - ФИО4 ФИО10 умер в 2020 году. На сегодняшний день, наследниками ФИО10 в отношении земельного участка являются - Майорова Л.И., Рыбак Н.И., Дмитриенко В.И., согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2021. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены на основании землеустроительного дела <данные изъяты> от 23.06.2008, подготовленным тем же кадастровым инженером Демьяновым П.А. В землеустроительном деле имеется свидетельство о праве собственности на землю, подтверждающее предоставление ФИО4 в собственность земельного участка площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, вид предоставления земли - пашня. В целях установления границ данного земельного участка ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого дела. По непонятным причинам, границы сформированного земельного участка, принадлежащего ФИО4, были наложены на земельный участок, находящийся в пользовании истца с 1996 года. Данный факт подтверждается Схемой расположения объекта недвижимости (Выписка из ЕГРН от 02.03.2020), Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, границы сформированного земельного участка наложены на проезд, то есть дорогу общего пользования.

Согласно п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В соответствии со ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Исходя из изложенного, следует, что границы принадлежащего ФИО4 земельного участка были сформированы и определены неверно, с нарушением норм земельного законодательства Российской Федерации.

Истец обратилась в администрацию муниципального образования город Ефремов с заявлением о предварительном согласовании предоставления истцу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для размещения части принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Поскольку испрашиваемый земельной участок оказался в собственности частного лица, администрацией муниципального образования город Ефремов данное заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленным федеральными законами.

Истец владеет земельным участком, расположенным под принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома, с момента вселения в дом, то есть более 20 лет. За этот период сложился порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом. Допущенная шибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовка заведомо неверного межевого плана, выразившаяся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок под частью жилого дома, принадлежащей Бондаренко Н.М., нарушает права и интересы истца, которая в силу этой ошибки не имеет возможности оформить свои права на земельный участок. Незаконность оформления ответчиками и нарушения действующего законодательства кадастровым инженером, выразившееся в межевом плане и повлекшее за собой передачу в личную собственность земельного участка под частью жилого дома, принадлежащего иному лицу, подтверждается и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 66 и 67).

На основании вышеизложенного, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца Бондаренко Н.М. по доверенности Алякиным В.С. неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просил суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель истца по доверенности Шмаков В.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик - кадастровый инженер Демьянов П.А. в судебном заседании исковые требования признал и указал, чтопри обращении ФИО4 в 2008 году по межеванию земельного участка площадью 5000 кв.м, ею были указаны границы земельного участка в пределах которого располагался жилой дом, поэтому о наличии других жильцов в многоквартирном доме ему не было известно, и данный факт ФИО4 скрыла. В настоящее время привести в соответствие местоположение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 5000 кв.м, стоящего на учете в ГКН, не представляется возможным без исключения из ЕГРН сведений о его местоположении.

Ответчики Рыбак Н.И., Дмитриенко В.И., Майорова Л.И. и их представитель по доверенности Руденский А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались судом надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных в суд возражениях на иск указали, чтоистцом был пропущен срок исковой давности для защиты права по вышеуказанным исковым требованиям. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого ст.200 ГК РФ, а именно, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 ст.396 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Пункт 8 Постановления. №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» конкретизирует применение предельного «объективного» 10-летнего срока исковой давности. Этот срок начинает исчисляться со дня нарушения права независимо от того: знало ли в этот момент лицо, чье право нарушено, о таком нарушении или же нет; знало оно о том, кто является надлежащим ответчиком или же нет. Следовательно, оспаривание истцом результатов межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты> границы которого установлены на основании землеустроительного дела <данные изъяты> от 23.06.2008, лежит за пределами вышеуказанного 10-летнего срока, что является безусловным основанием для отказа в данном иске независимо от того знали ли либо когда узнала истица об этом, как о нарушении своих прав. Одновременно с этим, согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчики, в лице представителя Руденского А.Б., дополнительно к изложенному заявляют о применении срока исковой давности три года к заявленным исковым требованиям к ним.

Кроме того, согласно ст.3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав. Из иска не следует, какое право истца нарушено ответчиками, в том числе, межеванием 23.06.2008. Поскольку на этот момент истец не являлась собственником какого-либо земельного участка либо жилого или нежилого строения по своему адресу, проживала в квартире, относящееся к муниципальной собственности в которую к тому же незаконно вселилась, не являясь членом семьи нанимателя данной квартиры, не признавалась таковым членом семьи, то есть не имела постоянное право пользования и проживания в квартире, что следует также из решения Ефремовского районного суда о ее приватизации истцом в 2020г. Вследствие чего, ее права не могли быть и не были нарушены при межевании земельного участка, так как собственником квартир и дома являлось СПК и муниципальное образование. Также не могут быть оспорены результаты межевания чужого земельного участка, если на момент обращения в суд отсутствует право собственности на землю заявителя либо основания, по которому он его приобретает. Так как, истец стала собственником части (блока) жилого дома впервые по другому решению суда в 2021 году, то согласно ст.35 ЗК РФ, Закона «О введении в действие ЗК РФ», не может стать собственником безвозмездно какого либо земельного участка. В отличие от ответчиков и их наследодателей (ФИО4, которой было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 04.05.1996 <данные изъяты>), истец прав на землю не имела, как до 1998г. (создание органов Росреестра), так и на момент введения ЗК РФ от 25.10.2001. Тем самым, иск о признании права собственности не может быть удовлетворен, ввиду отсутствия правовых оснований для его заявления, а также абсолютно их не указания в иске. Истец не привела в иске какой-либо закон и документ, который позволяет ей требовать за ней признания права собственности на землю, в том числе, и такой заявленной в иске площадью. Напротив, истец осуществила самовольный захват не принадлежащего ей земельного участка, установив без согласования с собственником земли забора и ограждения, препятствует использованию ответчиками их собственного земельного участка, что является длящимся нарушением их прав, требующих защиты согласно ст.304 ГК РФ. Действуя неправомерно, истец фактически пытается теперь в суде лишить ответчиков их законного права собственности на земельный участок (ч.2 ст.261 ГК РФ), права и границы которого были согласованы с муниципальным органом в установленном законом в 2008г. порядке и постановлены государственными органами на кадастровый учет (ст.ст.130-131 ГК РФ). Учитывая, что границы земельного участка ответчиков утверждались муниципальным органом, а решение о проведении кадастрового учета земельного участка и его границ принималось кадастровой палатой и органами Росреестра также в 2008г. действия и решения которых не оспорены, то оба заявленных исковых требований не могут быть рассмотрены к ответчикам без заявления требований к указанным муниципальным и государственным органам кадастрового учета. Ввиду чего, само по себе оспаривание результатов межевания (оказанной кадастровым инженером услуги) - не может изменить границы земельного участка и их данные в ЕГРН, поскольку изменения в ЕГРН могут производиться в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом. Истец не приводит данный Закон в иске, а также - Закон, который был нарушен межевыми работами и ее право на этот момент. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества, но не путем незаконного лишения права собственности ответчиков на их имущество при не оспаривании оснований, по которому он его приобрел. Правоотношения истца и ответчиков определяется в данном случае исключительно, в порядке ч.2 ст.264 ГК РФ, ст.271 ГК РФ, согласно которой к истцу перешло право пользования земельным участком (а не право собственности), в той его части, которая занята частью дома истца и необходима для его обслуживания.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8, частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесено, в том числе, описание его местоположения. Местоположения границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Бондаренко Надежда Михайловна является собственником блока жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с 27.02.2020, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2020 <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца, в целях оформления в собственность земельного участка, расположенного под ее владением, истец обратилась к кадастровому инженеру Демьянову П.А. за проведением необходимых кадастровых работ. В результате выполненных кадастровых работ выяснилось, что земельный участок, которым она пользуется с 1996 года, находящийся под частью жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, находится в собственности другого лица - ФИО10, который является владельцем соседней части жилого дома. Общая площадь земельного участка, оформленного в собственность последнего, составляет 5000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Указанный земельный участок перешел в собственность ФИО10 в порядке наследования от своей матери - ФИО4. ФИО10 умер в 2020 году. Наследниками ФИО10 в отношении земельного участка являются - Майорова Л.И., Рыбак Н.И., Дмитриенко В.И., согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2021. <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены на основании землеустроительного дела <данные изъяты> от 23.06.2008, подготовленным кадастровым инженером Демьяновым П.А.

В землеустроительном деле имеется свидетельство о праве собственности на землю, подтверждающее предоставление ФИО4 в собственность земельного участка площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, вид предоставления земли - пашня. В целях установления границ данного земельного участка ФИО4 обращалась к кадастровому инженеру для подготовки межевого дела.

Однако, границы сформированного земельного участка, принадлежащего ФИО4, были наложены на земельный участок, находящийся в пользовании истца с 1996 года. Данный факт подтверждается Схемой расположения объекта недвижимости (Выписка из ЕГРН от 02.03.2020 (раздел 4)), Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты> описанием местоположения земельного участка в разделе 3 Выписки из ЕГРН от 16.06.2021 <данные изъяты> Кроме того, границы сформированного земельного участка наложены на проезд, то есть дорогу общего пользования.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Демьяновым П.А. 28.05.2020 <данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера произошло «наложение» блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), принадлежащего Бондаренко Н.М., а также участка, прилегающего к дому на земельный участок, стоящий на учете в ЕГРН с кадастровым <данные изъяты> площадью 5000 кв.м, находящийся в собственности. Подготовка схемы расположения земельного участка площадью 633 кв.м, для последующего утверждения этой схемы администрацией МО г.Ефремов невозможна, так как участок целиком находится на участке с кадастровым <данные изъяты>, учтенного в ЕГРН.

Исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором отражены объекты капитального строительства по данным ЕГРН <данные изъяты> схемы строений по адресу: <данные изъяты> дом <данные изъяты> являлся многоквартирным, при этом, квартира <данные изъяты>, которая в настоящее время является блоком жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), принадлежащего Бондаренко Н.М. на праве собственности, располагается на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> площадью 5000 кв.м, находящийся в собственности ответчиков Рыбак Н.И., Дмитриенко В.И., Майоровой Л.И.

Как следует из землеустроительного дела <данные изъяты> по межеванию земельного участка, составленного кадастровым инженером Демьяновым П.А. 23.06.2008, на чертеже земельного участка по адресу: <данные изъяты>, также указан объект, в состав которого входила часть дома ФИО4 и часть дома Бондаренко Н.М. (на тот момент квартиры).

Как следует из пояснений ответчика - кадастрового инженера Демьянова П.А. при обращении ФИО4 по межеванию земельного участка площадью 5000 кв.м, ею были указаны границы земельного участка, на котором располагался жилой дом, поэтому о наличии других жильцов в многоквартирном доме ему не было известно, и данный факт ФИО4 скрыла. В настоящее время привести в соответствие местоположение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 5000 кв.м, стоящего на учете в ГКН, не представляется возможным без исключения из ЕГРН сведений о его местоположении.

Таким образом, суд учитывает то обстоятельство, что 27.02.2020 истец Бондаренко Н.М. зарегистрировала в Управление Росреестра по Тульской области право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома),кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который располагается в пределах границ земельного участкас кадастровым <данные изъяты> площадью 5000 кв.м, стоящего на учете в ГКН, принадлежащего на праве собственности ответчикам по делу.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая субъективное право Бондаренко Н.М. на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома, а также на земельный участок необходимый для обеспечения доступа к принадлежащему ей объекту недвижимости, суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым <данные изъяты>.

При этом, доводы стороны ответчиков об истечении срока исковой давности являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование истца Бондаренко Н.М. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаренко Надежды Михайловны к кадастровому инженеру Демьянову Павлу Алексеевичу, Рыбак Надежде Ивановне, Дмитриенко Валентине Ивановне, Майоровой Любови Ивановне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2022.

Председательствующий