Решение по делу № 12-335/2023 от 14.07.2023

12-335/2023 (43RS0001-01-2023-005816-65)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2023 года                                 г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Ильинском П.А.,

с участием

защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - В.А.Н.

рассмотрев жалобу директора ООО «{ ... }» Б.Д.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «{ ... }» Б.Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} директор ООО «{ ... }» Б.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Б.Д.В. подал жалобу от {Дата изъята} и дополнения к жалобе от {Дата изъята}, в которых просит постановление ГЖИ {Номер изъят} от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом; с материалами административного дела должностное лицо не ознакомлено; ранее к административной ответственности он не привлекался; в части начисления платы за водоотведение по ОДН отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Обращает внимание суда, что ООО «{ ... }» относится к субъектам малого предпринимательства согласно данным единого реестра на сайте ФНС России; материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ООО «{ ... } { ... }» и директора Б.Д.В. причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - ГЖИ) направила отзыв, в котором считает вынесенное постановление законным и обоснованным; заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, В.А.Н. поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, пояснил фактические обстоятельства, в том числе об исполнении предписания ГЖИ от {Дата изъята}.

Изучив поданную жалобу с дополнением, заслушав защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, В.А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что жалоба на постановление от {Дата изъята} поступила в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По настоящему делу судом установлено, что на основании решения от {Дата изъята} № Ц/24/2023 о проведении документарной проверки (внеплановой) в рамках реализации требований п.п.1.1 п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», назначенной в связи обращениями граждан от {Дата изъята} N° Кол-1059, от {Дата изъята} № К-1270, проживающих по адресу: {Адрес изъят}А (далее - МКД), содержащих информацию о ненадлежащем начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «{ ... }» (далее также Общество).

В рамках проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - реестр), МКД с {Дата изъята} по настоящее время находится в управлении ООО «{ ... }» на основании договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} № З/7А (далее - договор управления).

ООО «{ ... }» произвело расчет платы за коммунальные ресурсы электрическая энергия, холодная вода, сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества, в нарушение требований действующего законодательства.    

По результатам проверки составлен акт проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}/Ц/24/2023А о нарушении Обществом требований, установленных пунктами 38, 44 Правил предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011    {Номер изъят} (далее - Правила {Номер изъят});    пунктами 10, 11, 13, 13(1) приложения {Номер изъят} к Правилам {Номер изъят};     подпунктом «г» пункта 29(2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила {Номер изъят});    частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2021 № 46/14-ээ-2022 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2022 год» установлен тариф на электроэнергию для населения с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3,10 руб./кВт ч.

Собственниками помещений МКД принято решение распределять объем коммунальных ресурсов при содержании общего имущества многоквартирного дома исходя из показаний ОДПУ (протокол от {Дата изъята} {Номер изъят}).

Система горячего водоснабжения в МКД - бойлер.

Согласно сведениями АО «ЭнергосбыТ Плюс», представленным в письме от {Дата изъята}, МКД оборудован ОДПУ электрической энергии, что подтверждается актами допуска от {Дата изъята}.

Согласно данным МУП «Водоканал», представленным в письме от {Дата изъята}, МКД оснащен ОДПУ холодной воды, что подтверждается актом допуска от {Дата изъята}.

Исходя из вышеизложенного начисление платы за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная вода, сточные воды), потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за июль - декабрь 2022 года по МКД следует производить исходя из показаний ОДПУ электрической энергии и холодной воды.

Управляющая организация производит начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в платежных документах за следующий расчетный период после поступления актов приема-передачи от ресурсоснабжающих организаций.

Размер платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый при содержании общего имущества МКД, за ноябрь 2022 года по {Адрес изъят} МКД рассчитанный исходя из показаний ОДПУ электрической энергии, составляет 49,87 руб.

В платежных документах за ноябрь 2022 года по {Адрес изъят} МКД ООО «{ ... }» произвело начисление платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый при содержании общего имущества, в сумме 53,74 руб.

Излишне начисленная сумма платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД по {Адрес изъят} МКД за ноябрь 2022 года составила 3,87 руб.

Из произведенного инспекцией анализа сведений,     представленных ООО «{ ... }» в письмах от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что Общество произвело начисление платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый при использовании, и содержании общего имущества МКД, за ноябрь 2022 года по тарифам, установленным с {Дата изъята} (решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}-ээ-2022), чем нарушило права потребителей.

Размер платы за коммунальный ресурс холодная вода, потребляемый при содержании общего имущества МКД, за август - декабрь 2022 года по {Адрес изъят} МКД, рассчитанный исходя из показаний ОДПУ холодной воды, составляет 450,40 руб.

В платежных документах за август - декабрь 2022 года по {Адрес изъят} МКД ООО «{ ... }» произвело начисление платы за коммунальный ресурс холодная вода, потребляемый при содержании общего имущества, в сумме 580,59 руб.

Излишне начисленная сумма платы за коммунальный ресурс холодная вода, потребляемый при использовании и содержании    общего имущества МКД по квартире воды, потребляемый 2022 года по {Адрес изъят} МКД за период август - декабрь 2022 года составила 130,19 руб.

Размер платы за коммунальный ресурс сточные при содержании общего имущества МКД, за август - декабрь {Номер изъят} МКД, составляет 485,38 руб.

В платежных документах за август - декабрь 2022 года по {Адрес изъят} МКД Общество произвело начисление платы за коммунальный ресурс - сточные воды, потребляемый при содержании общего имущества, в сумме 571,57 руб.

Излишне начисленная сумма платы за коммунальный ресурс сточные воды, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД по {Адрес изъят} МКД за август - декабрь 2022 года составила 86,19 руб.

Таким образом, установлен факт нарушения требований пунктов 38,    44 Правил {Номер изъят}, пунктов 10, 11, 13, 13(1) приложения {Номер изъят} Правил {Номер изъят}, подпункта «г» пункта 29(2) Правил {Номер изъят}, при начислении платы за коммунальные ресурсы, электрическая энергия, холодная вода, сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества МКД, что подтверждается протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}/Ц/24/23ПР и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Инспекцией в адрес ООО «{ ... }» выдано предписание об устранении допущенных нарушений от {Дата изъята} {Номер изъят}/Ц/24/2023П.

В письме от {Дата изъята} {Номер изъят} Общество представило отчет об исполнении предписания.

Поскольку на момент рассмотрения дела сведений о выполнении предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}/Ц/24/2023П в полном объеме ГЖИ не представлено, действия должностного лица – директора ООО «{ ... }», по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию 2 к статье 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Учитывая, что исполнение обязательных норм и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, является нарушением лицензионных требований.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных- функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единоличным исполнительным органом лицензиата, ответственным за деятельность компании в сфере управления многоквартирными домами является директор данной компании.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на {Дата изъята} лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Б.Д.В. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, {Дата изъята}).

Б.Д.В. на основании успешно сданного квалификационного экзамена (протокол от {Дата изъята} {Номер изъят}) инспекцией выдан квалификационный аттестат от {Дата изъята} {Номер изъят}. Наличие квалификационного аттестата подтверждает специальные знания, необходимые управляющим домами, на которых непосредственно возложена ответственность за соблюдение требований жилищного законодательства.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина директора ООО «{ ... }» Б.Д.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия квалифицированы должностным лицом верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «{ ... }» Б.Д.В. нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Действия директора ООО «{ ... }» Б.Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в части начисления платы за водоотведение по ОДН судом отклоняются, поскольку ответ ГЖИ от {Дата изъята} (после вынесения оспариваемого постановления) не исключает наличие события на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: дело рассмотрено в отсутствие сведений об извещении должностного лица о месте и времени рассмотрения надлежащим образом - признаются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлялось в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ заказным письмом директору ООО «{ ... }» Б.Д.В. по адресу его места жительства: {Адрес изъят}. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором постановление Б.Д.В. не получено, возвращено за истечением срока хранения {Дата изъята}.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ п. 6 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 в редакции от 19.11.2020, действовавшей до вступления в силу изменений с 1 сентября 2023 года в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

По общему правилу, должностное лицо (гражданин) должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещения по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку корреспонденция была отправлена в установленный срок по месту жительства Б.Д.В. заказным письмом и возвращена в ГЖИ отделением почтовой связи за истечением срока ее хранения, у административного органа имелись сведения о надлежащем извещении директора ООО «{ ... }» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «{ ... }», относится к субъектам малого предпринимательства – микропредприятию согласно представленной выписке из Единого реестра, правонарушение директором Б.Д.В. совершено впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом соблюдены требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствуют доказательства того, что в результате действий ООО «{ ... }» и директора Б.Д.В. причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным заменить назначенное должностному лицу наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении директора ООО «{ ... }» Б.Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить.

Заменить назначенное директору ООО «{ ... }» Б.Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина