Решение по делу № 2-2403/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                                 3 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Немчинову В. Н., Немчиновой О. В., Кадникову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.11.2012 акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) и индивидуальным предпринимателем Немчиновым В.Н. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 375 000 рублей под 0,08 % в день на срок до 10.10.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заключены: договор поручительства № с Кадниковым И.В., договор поручительства № с Немчиновой О.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-154909/15 от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Немчинову В.Н., Кадникову И.В., Немчиновой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 08.11.2012 № № в размере                      501 000 рублей, состоящей из основного долга в размере 230 505 рублей 13 копеек, процентов - 120 082 рубля 20 копеек, неустойки - 150 412 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - 8210 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель Немчинов В.Н., Немчинова О.В., Кадников И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору от 08.11.2012 № заключенному между Банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность индивидуального Немчинова В.Н. по договору № от 08.11.2012 по состоянию на 23.05.2017 составляет 663 328 рублей 68 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 230 505 рублей 13 копеек, просроченных процентов - 120 082 рубля 20 копеек, штрафных санкций - 312 741 рубль 35 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку поручители Немчинова О.В., Кадников И.В. обязались наравне с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договору, при этом истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору № от 08.11.2012, суд полагает возможным требования о солидарном взыскании задолженности признать обоснованными.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, статей 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, конкретные обстоятельства дела (болезнь заемщика, наличия на иждивении у Немчиновых несовершеннолетнего ребенка-инвалида), тот факт, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 20 000 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.11.2012 № ░ ░░░░░░░ 370 587 ░░░░░░                       33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 230 505 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 120 082 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8210 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░