Решение по делу № 2-90/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года                                                                                                                         г.Учалы РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Харисовой А.А., с участием истца <ФИО1> , ответчика <ФИО2>, его представителя  адвоката <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, представителя третьего лица ООО "Служба заказчика" <ФИО5>,  при секретаре Хидиятовой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО6> (<ФИО7> о взыскании платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения,

у с т а н о в и л :

<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2>, в котором просит взыскать с ответчика половину понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание квартиры по адресу: г.Учалы, <АДРЕС>, к.78, принадлежащей им на праве общей собственности по ? доли каждому, в сумме 16249,38 рублей, расходы по госпошлине в сумме 800 рублей, обязать МУП "ДЭЗ"  начислять каждому из сособственников квартплату пропорционально доле в праве собственности и направлять каждому из сособственников отдельный счет, обязать <ФИО2>  предоставить в МУП "ДЭЗ" и ООО "Башкиргаз" акты о своем непроживании по указанному адресу и сообщить им о своем местонахождении для перевода оплаты по его нынешнему пребыванию либо выписаться из квартиры.

В судебном заседании от 14 апреля 2011 года <ФИО1> увеличила  исковые требования, просит взыскать с ответчика <ФИО2> денежные средства в сумме 24645,25 руб., и расходы по госпошлине в сумме 940 рублей, исключив требования к МУП "ДЕЗ" и сохранив остальные исковые требования.

Свои исковые требования <ФИО1>  мотивирует следующим. Они с бывшим супругом <ФИО2> являются сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу в равных долях (по ?). <ФИО2> не проживает в указанной квартире с 12 сентября 2007 года, однако из квартиры не выписывается и оплату за жилье в соответствии со своими обязанностями собственника не производит, Он не уведомлял управляющую компанию ООО "Служба заказчика" о своем непроживании в квартире, в результате чего она вынуждена была единолично оплачивать счета по квартплате по лицевому счету, оформленному на ее имя.  После настоятельных требований с ее стороны ответчик стал выплачивать лично ей 500 рублей в месяц, начиная с сентября 2008 года, а с января 2010 года  по июнь 2010 года - 700 рублей. Общая сумма выплаченных ответчиком средств составила 12200 рублей, что она учла в своих расчетах по иску.  За период с сентября 2007 года по апрель  2011 года согласно платежным документам  на оплату квартиры, квартплата за жилье и газ составила 118874 рубля 57 коп. Из них ею оплачено 72760,48 руб. Ответчик уплатил с учетом наличных 34792,04 коп.  Таким образом за период с сентября 2007 года по апрель 2011 года каждый из них должен был оплатить согласно своей доле в праве собственности на квартиру по 59437,29 руб. с учетом начислений на газ. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  24645,25 рублей. О своем нарушенном праве она узнала лишь в 2009 году, когда ООО "Служба заказчика" был подан иск в суд о взыскании задолженности по квартплате. От судебных приставов пришло уведомление в отношении обоих собственников квартиры. Летом 2010 года, проконсультировавшись с юристом ООО "Служба заказчика"  она узнала о том, что половину ее расходов по квартире она вправе взыскать со второго сособственника в судебном порядке.

<ФИО1>  в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик <ФИО2> иск не признал в полном объеме, пояснив, что  основная сумма за жилье была выплачена им, а не истицей, которая никогда не имела  нормальных доходов, к тому же выплачивала банковские кредиты. 2/3 от всех счетов на квартплату оформлены на его имя. В отношении части исковых требований истицы он просит применить срок исковой давности, поскольку  с момента, когда <ФИО1> узнала о своем нарушенном праве, истек трехгодичный срок, установленный Гражданским кодексом РФ. Истица длительное время после расторжения брака не предпринимала никаких действий по разделу лицевых счетов, не пыталась установить порядок пользования квартирой, поскольку ей это было удобно, она не несла никаких расходов по квартире. Все изменилось лишь после того, как им был подан иск об установлении порядка пользования жильем с целью разделения лицевых счетов. Истица значительно занижает те суммы, которые он передавал ей наличными деньгами. Так в квитанции за июль 2010 года на сумму 22592,04 руб.  также стоит ее подпись, хотя фактически сумма внесена им. 

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда ответчик <ФИО1> Андрей С. мнения по заявленному иску не выразил, пояснив, что в 2008 году ему исполнилось 18 лет, родители  не предъявляли требований о внесении им средств в счет оплаты коммунальных платежей. С 2008 года по декабрь 2009 года он служил в армии, поэтому также не мог оплачивать коммунальные услуги. С 8 марта 2010 года он в квартире  не проживает.

Ответчик <ФИО6> (до вступления в брак <ФИО7>, также привлеченная к участию в деле по инициативе суда,  в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов матери <ФИО1> (доверенность от 17 января 2011 года), своей позиции по иску до суда не довела, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия. <ФИО1> в интересах ответчика <ФИО10> каких-либо доводов суду также не представила.

Представитель третьего лица ООО "Служба заказчика" <ФИО5> разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ликвидационной комиссии МУП "Служба заказчика", будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям. 

Как видно из представленного суду договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от <ДАТА6> и регистрационного удостоверения <НОМЕР> <ФИО11>и <ФИО1> принадлежит на праве общей собственности в равных долях квартира  <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Учалы РБ. Согласно представленному свидетельству о расторжении брака и объяснений сторон брак между <ФИО1> и <ФИО11>был  прекращен 23 ноября 2007  года.  Согласно акту от 16 августа 2010 года, составленному лицами, проживающими в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Учалы РБ , и не оспаривается ответчиком - <ФИО2> по адресу: г.Учалы, <АДРЕС> 2/б-78 фактически не проживает с 12 сентября 2007 года.

Суд считает обоснованными требования истца о применении срока исковой давности в отношении исковых требований, предъявленных за период времени, находящийся за пределами трехлетнего срока до момента подачи иска в суд.

Согласно ст.ст.195-200 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела истицей предъявлено требование о взыскании с ответчика половины понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с сентября 2007 года по апрель 2011. Иск подан в суд 11 января 2011 года.

Доводы истицы о том, что она узнала о своем нарушенном праве в 2009 году, когда ООО "Служба заказчика" предъявила в суд требования о взыскании платы с сособственников в солидарном порядке, либо  летом 2010 года в ходе беседы с юристом ООО "Служба заказчика", суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из объяснений юриста  ООО "Служба заказчика" <ФИО12> <ФИО1>, явившись в нему летом 2010 года, интересовалась - как ей быть с мужем, за которого она длительное время -  3-4 года вынуждена оплачивать коммунальные услуги. Следовательно  на момент обращения к юристу <ФИО1> уже было известно о том, что ее права нарушаются. Более того, сама <ФИО1> в своем иске сообщает, что после ее настоятельных требований ответчик стал передавать ей деньги наличными в счет оплаты коммунальных услуг, начиная с сентября 2008 года. Как видно из предоставленных истицей  счетов на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры - во всех документах указаны сведения о количестве зарегистрированных в квартире лицах, на которых начисляется плата.  Таким образом, суд считает, что с момента выселения ответчика из квартиры, истице было известно о начислении квартплаты не только на фактически проживающих в квартире лиц, но и на <ФИО2>, то есть ей должно было быть известно о нарушении ее прав.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении части исковых требований <ФИО1> о взыскании с <ФИО2> платы за коммунальные услуги, начисленные до 11 января 2008г.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как усматривается из объяснений сына истца и ответчика <ФИО1> Андрея С. - после достижения им совершеннолетия родители не требовали с него внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг, вообще никогда этот вопрос не поднимали. Истец <ФИО1> и ответчик <ФИО2> в судебном заседании указанного обстоятельства также не оспорили. При таких обстоятельствах, принимая во внимание обычные отношения между родителями и детьми, учитывая проявленное в судебном заседании 14 марта 2011 года нежелание истицы привлекать в качестве соответчиков по делу своих совершеннолетних детей - Андрея и Екатерину, суд считает, что между бывшими членами семьи <ФИО1> имелось негласное соглашение  о том, что бремя несения платежей по коммунальным услугам  и содержанию жилья несут родители, являющиеся одновременно сособственниками квартиры, не привлекая к этому совершеннолетних детей. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.154 ЖК РФ, суд считает, что <ФИО1> и <ФИО2>,  должны нести равные обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры, принадлежащей им на праве собственности  в равных долях.    

Факт непроживания <ФИО2> в квартире с момента расторжения брака не является основанием для освобождения его от выполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг, поскольку он не извещал управляющую компанию ООО "Служба заказчика" о своем не проживании по указанному адресу.

Согласно ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Отсутствие заключенного с <ФИО2> договора управления многоквартирным домом не является основанием для освобождения ответчика от обязанности  оплачивать расходы по содержанию жилого помещении и оплате коммунальных услуг, поскольку указанная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Кроме того, как видно из представленной ООО "Служба заказчика" справки и выписки из лицевого счета, весь спорный период времени <ФИО1> был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г.Учалы, <АДРЕС>, к.78., и на него начислялась плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения по установленным нормативам потребления.  

Согласно ст.249 Гражданского кодекса  РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

За период с января 2008 года по май 2010 года истицей представлены квитанции об оплате коммунального и технического обслуживания жилья за 2008 год: январь - 2181,34 руб., март  - 4288,62, июнь - 6666,55, июль - 2791,63, сентябрь - 1164,55, октябрь - 1958,99, декабрь - 4356,55, за 2009 год: июль - 8734,07 руб., декабрь - 6000 руб., 2010 год: январь - 4500 руб., февраль - 3500, апрель - 3000, май - 3000, за 2011 год: январь - 246,96, февраль - 1000 руб. - итого на общую сумму 53389,26 руб.  Доводы ответчика о том, что большую часть платежей вносил именно он, а не истица, суд считает несостоятельными, поскольку подлинники всех квитанций об оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание квартиры за указанный период времени находятся у истицы. Допрошенная по ходатайству истицы свидетель <ФИО14> показала, что после расторжения брака и ухода ответчика из дома, он с регистрации по месту жительства не снялся, ее дочь <ФИО1> одна оплачивала приходящие счета по квартплате. В 2008 году около 10 месяцев <ФИО2> давал ей по 500 рублей, позже стал давать по 700 рублей, еще около 22 тысяч рублей внес по иску ООО "Служба заказчика". Несовершеннолетний свидетель  <ФИО4> также показал, что отец <ФИО2> сначала отдавал маме по 500 рублей, передавая деньги через него, а затем, в 2010 году, когда тарифы на коммунальные услуги подорожали, стал давать по 700 рублей. Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями истицы. Доказательств, опровергающих указанные показания свидетелей, или подтверждающих оплату коммунальных услуг в большем размере, чем указано в представленном  платежном поручении, или усматривается из объяснений истицы и свидетелей, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что  в своем уточненном иске от 14 апреля 2011 года истица сообщает об уплате ответчиком наличными 34792,04 руб. Суд считает данные сведения достоверными, поскольку они исходят от самой истицы. Помимо объяснений истицы о том, что ответчик передавал ей денежные средства наличными по 500, 700 рублей ежемесячно с сентября 2008 по июнь 2010 года, ответчик представил суду  платежное поручение, согласно которому он 11 августа 2010 года  внес на счет ООО "Служба заказчика" 22592,04 руб.

Таким образом, исходя из объяснений сторон и представленных сторонами платежных документов,  судом установлено, что в период времени с января 2008 года по апрель 2011 года истицей уплачено за коммунальное и техническое обслуживание жилого помещения 53389,26 руб., а ответчиком 34792,04 руб., следовательно истицей понесены убытки на сумму, оплаченную за долю второго сособственника, - (53389,26 -34792,04)/2 = 9298,61 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

 Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу половины остальных сумм, выставленных в счетах ООО "Служба заказчика" до апреля 2011 года, суд считает необоснованными, поскольку доказательств оплаты указанных счетов истицей  суду не представлено.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требование истицы о присуждении <ФИО2> обязанности предоставить в МУП "ДЕЗ" и ООО "Башкиргаз" акты о своем непроживании и непроживании дочери от сожительницы по адресу: г.Учалы, <АДРЕС> 2/б, к.78, либо выписаться из квартиры суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данные требования связаны с реализацией ответчиком его права пользования жилым помещением, что является неимущественным благом, следовательно данные требования не подсудны мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

Иск <ФИО1>  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет компенсации понесенных ею трат по  оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения в сумме 9298,61 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, всего 9698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                            А.А. Харисова