Решение по делу № 2-2445/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ          дело <№ обезличен>

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области      25 июля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Е. Н. к Новожилову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 3-и лица – МП «ДЕЗ ЖКУ», Смирнов Е. В., администрация г.о.Химки Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилова Е.Н. обратилась в суд с иском к Новожилову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она проживает в квартире по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>, предоставленной ее приемной матери по ордеру <№ обезличен> от 22.08.1979г. и где в настоящее время постоянно зарегистрированы: истица, ее племянник Смирнов Е.В. и бывший муж истицы – Новожилов В.А.

Как указала истица, брак между нею и ответчиком был расторгнут 03.07.2012г. и в 2012г. ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры и после этого ни разу не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал, коммунальные платежи не оплачивал, в квартире отсутствуют его вещи.

На основании изложенного, истица просит суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>, взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере 20719 руб. 28 коп., оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Новожилов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по всем адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе по адресу: <адрес>, мкрн.Якиманиха, <адрес>, где судебная повестка об извещении о судебном заседании, назначенном на 31.05.2017г., была ответчиком получена. Однако, сведениями об уважительности причин неявки либо ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно уведомлялся.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

3-е лицо – Смирнов Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Новожиловой Е.Н.

Представитель 3-его лица – администрации г.о.Химки Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Новожиловой Е.Н.

Представитель 3-его лица – МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1,2 ст. 60, п.1 ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями п.1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в частности, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с п. 2 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в том числе, разъяснено, что при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Свидетельством о расторжении брака от 03.07.2012г. подтверждено, что на основании решения мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21.05.2012г. между Новожиловым В.А. и Новожиловой Е.Н. 22.06.2012г. брак прекращен.

Как усматривается из выписки из домовой книги от 01.03.2017г. и финансового лицевого счета от 28.02.2017г., в муниципальной квартире по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес> постоянно зарегистрированы: Новожилов В.А. – с 03.02.2009г., Новожилова Е.Н. – с 10.08.1983г., Смирнов Е.В. – с 03.02.2009г.

Согласно ответу Сходненского ОП МВД России по г.о.Химки от 18.07.2017г., Новожилов В.А. по месту регистрации по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес> не проживает.

Из ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнова Т.Г., являющаяся двоюродной сестрой истицы, показала, что в спорной квартире ответчик с 2012 года не проживает, он сам подавал на развод, развелся, собрал свои вещи и уехал. Со слов его друга свидетелю известно, что ответчик продал квартиру матери и купил дом в <адрес>.

Свидетель ФИО – подруга истица, показала, что знает истицу 4 года, часто бывает у нее в гостях, ответчика не знает, в квартире он не живет, со слов истицы ей известно, что она разведена.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет правовых оснований, они последовательны, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлены.

В данном случае судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, доказательств иного суду представлено не было. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Новожилов В.А. добровольно, по своей воле отказался от права пользования спорным жилым помещением, доказательств того, что его выезд носит временный и вынужденный характер суду представлено не было. Как и доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, что он производил оплату квартплаты и коммунальных услуг.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истицей Новожиловой Е.Н. при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Новожиловой Е.Н. удовлетворены, указанные расходы истицы суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Новожиловой Е. Н. - удовлетворить.

    Признать Новожилова В. А. утратившим право пользования квартирой по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Новожилова В. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>.

    Взыскать с Новожилова В. А. в пользу Новожиловой Е. Н. оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2017г.