Решение по делу № 2-728/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                 <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «ЖКС» о взыскании суммы ущерба, указав, что 27.12.2017г. в результате падения с крыши <адрес> глыбы льда на принадлежащий ему автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный номер С 077 АУ 163, автомобилю причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта составляет 98.279 рублей 61 копейку, расходы по оценке в размере 6.700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.148 рублей 39 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что падение снега произошло с козырька над балконом пятого этажа.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.08.2017г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку не доказана причинно-следственная связь между падением снежно-льдистых масс и повреждением автомобиля: не зафиксирован момент падения снега.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)

Как следует из п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Подпунктами «б, в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, крыши, балконные плиты включены в состав общего имущества.

Обязанность по содержанию козырьков также возложена на управляющую компанию пунктом 4.2.4.2. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

В силу ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>17.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «ЖКС» (л.д. 55-62), которая в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, выше указанного Постановления Правительства РФ, должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно, между ФИО4 и ООО «ЖКС» существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги, в том числе своевременно принимать меры по очистке от снежных навесов и наледи с кровли, балконов и козырьков, а истец обязан их оплачивать.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОП № У МВД России по <адрес> от 31.12.2017г. (л.д.12), 26.12.2017г. ФИО4 припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный номер С 077 АУ 163 (л.д. 86) у <адрес>. 27.12.2017г. в результате падения глыбы льда с с козырька балкона 5 этажа жилого <адрес> на автомобиль истца, автомобиль получил механические повреждения, а истцу причины убытки. Следовательно, истец имеет право на возмещение убытков лицом, ответственным за их причинение, то есть ответчиком ООО «ЖКС», который не обеспечил своевременное выполнение обязанностей по очистке кровли и козырьков от снега и наледи, что в свою очередь повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Выше названное постановление, а также представленная истцом фототаблица транспортного средства, выполненная после его повреждения (л.д. 11, 88-91), опровергают доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и падением снежно-льдистых масс с крыши либо козырька над балконом 5 этажа.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, выполненному ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный номер С 077 АУ 163, с учетом износа заменяемых деталей в результате повреждений, полученных от падения снега и льда 27.12.2017г. составляет 91.579 рублей 61 копейка (л.д. 15-47), следовательно, требования истца в части взыскания убытков в указанном размере являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку на основании досудебной претензии истца, полученной ответчиком 02.02.2018г. (л.д. 13), его требования не удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит штраф, сумму которого, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает подлежащей снижению до 20.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежат расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 6.700 рублей (л.д.8-9). Необходимость этих расходов обусловлена тем, что без проведения осмотра автомобиля и оценки стоимости его восстановительного ремонта истец не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.148 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 91.579 рублей 61 копейку, расходы по оценке 6.700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.148 рублей 39 копеек, штраф в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 121.428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова