Решение по делу № 2-224/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-224/2022

УИД 65RS0008-01-2022-000261-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня2022 г.                       г.Невельск

           Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

          при секретаре -Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варгановой Е.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу, Министерствувнутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           01 апреля 2022 г. Варганова Е.В. обратилась в Невельский городской суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов по следующим основаниям.

          Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2021 г. по делу № 12-97/2021 в отношении истца прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела вНевельском городском суде интересы истца представлял Кулкин А.С., на основании договора возмездного оказания услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается актом от 30 марта 2022 г. Кроме того, в результате неправомерного привлечения к административной ответственности, истцу также причинен моральный вред, размер которого ею оценивается в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылками на статьи 15, 151, 1101, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в её пользу: убытки в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме 1 250 рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

          Определением Невельского городского суда от 04 мая 2022 г. в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерствавнутренних дел Российской Федерации.

    В судебное заседание по делу явилась истец Варганова Е.В., представитель ОМВД России по Невельскому городскому округу Зубова Н.А.

         Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истецВарганова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности испытываланравственные страдания.

Представитель ответчика Зубова Н.А. исковые требования не признала в полном объеме ввиду отсутствия неправомерных действий со стороны сотрудников ОМВД России по Невельскому городскому округу при привлечении Варгановой Е.В. к административной ответственности. Кроме того, предъявленные к взысканию убытки считает чрезмерными.

         Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО1 в отношении Варгановой Е.В. вынесено постановление                                                       №по делу об административном правонарушении в порядке статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Варганова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Основанием для вынесения постановления по делу об административномправонарушенииявилось управление истцом автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 23 августа 2021 г. в 15 часов 20 минут на <адрес>, где в ходе совершения манёвра-разворота,Варганова Е.В. не представила преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в результате совершила столкновение.

Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2021 г. по делу № 12-97/2021 в отношении истца прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении решения Невельским городским судом установлены обстоятельства привлечения Варгановой Е.В. к административной ответственности, однако усмотрены процессуальные нарушения порядка привлечения Варгановой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что в отношении Варгановой Е.В. не был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились основанием для прекращения производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного дела № 12-97/2021 интересы Варгановой Е.В. представлял её защитник Кулкин А.С., на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 03 сентября 2021 г.

       В соответствии с пунктом 1 договора Кулкин А.С. обязался оказать истцу юридические услуги по сбору и изучению документов, представлению ее интересов вНевельском городском суде, составление возражений, ходатайств, иных юридически значимых документов.

Согласно материалов административного дела № 12-97/2021, Кулкин А.С. принимал участие в качестве защитника Варгановой Е.В.при рассмотрении Невельским городским судом 01 октября 2021 г. ходатайства о восстановлении срока на обжалование вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО1 в отношении Варгановой Е.В. постановления№, которое определением Невельского городского суда было удовлетворено и срок на обжалование указанного постановления восстановлен.

Также при рассмотрении административного дела вНевельском городском суде Кулкин А.С. принимал участие в качестве защитника Варгановой Е.В. в трех судебных заседаниях.

         Стоимость оказанных им услуг, согласно акта от 30 марта 2022 г., составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случаеотказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15, статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положений пунктов 1 – 2 статьи 1064, части 1 статьи 1070Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а вслучаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

         При таких обстоятельствах, исходя из объема оказанных услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию размер убытков, понесенных на представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем отказывает в удовлетворении остальной части данного требования.

         С учетом требований статьи 1070Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает убытки с Российской Федерации в лице Министерствавнутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и отказывает истцу в удовлетворении требований к ОМВД России по Невельскому городскому округу.

Требования Варгановой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу при принятии решения о вынесении в отношении Варгановой Е.В.постановления по делу об административном правонарушении действовал в рамках своих полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, допущение указанным должностным лицом нарушений при проведении процедуры привлечения истца к административной ответственности не свидетельствует о том, что его действия при принятии указанного решения являлись незаконными и повлекли причинение ей морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

         В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца понесенные ею расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 1 100 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Варгановой Е.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу, Министерствувнутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов– удовлетворить частично.

          Взыскать с Российской Федерации в лице Министерствавнутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Варгановой Е.В. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

         В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, остальной части исковых требований о взыскании убытков и судебных расходов, а также исковых требований кОтделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу – отказать.

         Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.

Председательствующий судья                                      Н.А.Кучеров