Решение от 31.01.2023 по делу № 12-39/2023 (12-712/2022;) от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       «31» января 2023 года

Дело № 5-656/2022-179 (№ 12-39/2023)

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 административное дело по жалобе защитника Ишмухаметова Р.Н. в защиту

Иванова А.В., ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 22.11.2022 года по делу № 5-656/2022-179,

с участием Иванова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 22.11.2022 года по делу № 5-656/2022-179 Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно постановлению, Иванов А.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов А.В., 02.09.2022 года в 23 час. 48 мин. являясь водителем, управлял автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак № 0, имея явные признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), находясь у д. 58 по Павловскому шоссе, в г. Пушкине, Санкт-Петербурга (при движении со стороны Фильтровского шоссе в сторону Павловского шоссе по ул. Парковая), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Иванов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, спиртное не употреблял, сотрудник ДПС указал на признаки опьянения, предложил проехать к наркологу, законных оснований для этого не предъявил, он (Иванов А.Н.) отказался от медосвидетельствования. Видеозапись освидетельствования не сохранилась. Суд отказал в вызове и допросе понятых. Судом не проведено надлежащей проверки и анализа процессуальных действий сотрудника ДПС на соответствие их требованиям закона и установленной процедуре оформления освидетельствования, предусмотренной Административным Регламентом МВД и Правилам освидетельствования. Совершенно немотивированно суд указывает, что «...оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется, поскольку они составлены надлежащим образом в соответствие с требованиями закона». Нарушения инспектором ДПС требований Регламента и Правил освидетельствования: протокол об отстранении инспектор начал составлять без участия понятых, хотя в протоколе они указаны, как участники, без разъяснения Иванову и понятым прав, чем нарушил требования п.171 Регламента; перед освидетельствованием Иванова, порядок освидетельствования не разьяснил, документы на алкотестер не предъявил, требования п.6 Правил освидетельствования и п.230 Регламента; по окончании оформления материала, не вручил копию протокола об отстранении от управления, требования ч.6 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд был не вправе указывать в постановлении и протоколы, и видеозапись в качестве надлежащих и достоверных доказательств, применить правила о презумпции невиновности.

Иванов А.В. и его защитник адвокат Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Оснований для переоценки установленных мировой судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 0 от 02.09.2022 года составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, при этом имеются сведения о признаках опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Иванова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен понятыми, а также должностным лицом, фактически не оспаривается заявителем..

Копия протокола об административном правонарушении вручена Иванову А.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются соответствующие отметки.

Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения о вручении его копии Иванову А.В., что подтверждено его подписью.

Основанием для направления Иванова А.В. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается указанным протоколом с подписями инспектора ДПС и понятых.

Замечаний от понятых, а также от самого Иванова А.В. при подписании процессуальных документов, в том числе об отсутствии понятых либо о не разъяснении прав, не поступало.

Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. в порядке исполнения своих служебных обязанностей, а соответственно каких-либо оснований для оговора Иванова А.В. и заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, С1. не имеет, был опрошен после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за ложные показания, в связи с чем, не имеется оснований не доверять составленным им процессуальным документам и данным объяснениям.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ и "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения …" утв. постановлением правительства РФ N 475 от 26.06.2008, при производстве по данному делу соблюден.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, доводы о не разъяснении последствий отказа и предусмотренной ответственности, правового значения не имеют, законодательством регламентирующим порядок производства по делу об административном правонарушении и проведения освидетельствования на состояние опьянения не имеют подобные разъяснения не предусмотрены.

При таких обстоятельствах вина Иванова А.В. выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу Иванову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Указание в жалобе на то, что сотрудники полиции не разъяснили водителю порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушении прав привлекаемого лица и основанием для отмены постановления не является, поскольку Иванов А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

Административное наказание Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № 5-656/2022-179 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 30.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: