Решение по делу № 22-448/2018 от 28.02.2018

Дело № 22-448/2018 г. Судья Варашев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 28 марта 2018 года

Тверской областной суд

в составе: председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

при секретаре Петросян А.А.

с участием прокурора Пинаева Н.И.

осужденного Корниенко В.В., посредством видео-конференц связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корниенко В.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 21 декабря 2017 года, которым

ходатайство осужденного Корниенко Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного Корниенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пинаева Н.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.08.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30.10.2013 года, Корниенко В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Корниенко В.В. исчислен с 13.03.2013 года. Конец срока наказания – 12.03.2019 года.

Осужденный Корниенко В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно в виде исправительных работ. Свое ходатайство осужденный мотивировал тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания; добровольно прошел курс лечения от наркозависимости; был трудоустроен; проходил обучение и получил специальность «каменщика»; неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Суд по ходатайству осужденного принял вышеуказанное решение.

В своей апелляционной жалобе осужденный Корниенко В.В. приводит те же доводы, что были им указаны и в ходатайстве, а также обращает внимание на то, что суд, неправильно трактует понятие «поведения», неверно оценивает его (Корниенко) поведение как нестабильное. Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденный за совершение особо тяжкого преступления должен фактически отбыть не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать также данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений.

Из материалов настоящего дела следует, что необходимую часть наказания, позволяющую Корниенко В.В. обратиться в суд с указанным выше ходатайством, он отбыл.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный в период с июля 2015 года по апрель 2017 года поощрялся 05 раз, и в период с ноября 2013 года по февраль 2016 года на него 09 раз накладывались взыскания.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в мае 2017 года с ним была проведена беседа по поводу опоздания в столовую, а количество поощрений до настоящего времени не увеличилось.

Согласно характеристике, представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, Корниенко В.В. по прибытии в ИК-1 трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест; к работам без оплаты труда относится добросовестно; принимает участие в общественной жизни отряда; посещает мероприятия воспитательного характера, но не делает из них правильных выводов; к режиму содержания относится неудовлетворительно, за весь период отбывания наказания он нарушал его 13 раз; имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; поддерживает связь с родственниками; вину признал полностью; гражданского иска не имеет. На основании изложенного администрации считает, что Корниенко В.В. зарекомендовал себя неудовлетворительно, следовательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

С учетом совокупности данных, характеризующих осужденного, в том числе в части поведения Корниенко В.В. за весь период отбытия наказания; принимая во внимание количество и характер совершенных нарушений режима содержания; мнение администрации ИК-1; суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, содержащимся в обжалуемом постановлении, об отсутствии достаточных доказательств стабильно положительного поведения Корниенко В.В.

Несмотря на то, что наказание Корниенко В.В. отбывает с 2013 года, первые поощрения он начал получать лишь с середины 2015 года; количество взысканий, полученных осужденным, превышает количество поощрений, причем взыскания Корниенко В.В. начал получать уже с ноября 2013 года; последнее взыскание имело место в феврале 2016 года.

Таким образом, несмотря на фактическое отбытие Корниенко В.В., осужденным за совершение особо тяжкого преступления 2/3 срока назначенного наказания, доказательств его стабильно примерного и положительного поведения за весь период отбытия наказания, на настоящий момент не представлено. Оснований для применения к нему положений ст. 80 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Твери от 21 декабря 2017 года в отношении Корниенко Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корниенко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова