Решение по делу № 2-1301/2019 от 25.01.2019

66RS0001-01-2019-000575-17

Решение изготовлено в окончательном виде

29.03.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Березину Александру Олеговичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, освобождении жилого помещения от вещей,

по иску Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Морозовой Евгении Станиславовне, действующей также в интересах несовершеннолетней М.С.А., об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить жилое помещение от имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира <адрес>, в которой значатся зарегистрированными истец Богомолов С.Е., ответчик Морозова Е.С., несовершеннолетняя М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16, гр.дело № 2-1301/19).

Долевыми собственниками спорной квартиры являются истцы Богомолов С.Е.(5/9), Байраковская А.С. (2/9), ответчик Морозова Е.С.(2/9). Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.30-31, гр.дело № 2-1301/19).

Истцы Богомолов С.Е., Байраковская А.С. обратились в суд с иском о выселении ответчика Березина А.О. из спорной квартиры, ссылаясь на то, что истцы не давали согласие на вселение и проживание ответчика в спорной квартире. Являясь сожителем Морозовой Е.С. ответчик создает невозможные условия для проживания истцов в спорной квартире.

В исковом заявлении, с учетом дополнений, истцы просят признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, выселить его из нее, обязать Морозову Е.С. освободить жилое помещение от личных вещей Березина А.О. (л.д.3-4, 46, 67-69, гр.дело № 2-1301/19).

Также истцы Богомолов С.Е., Байраковская А.С. обратились в суд с иском к Морозовой Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований, просили определить порядок пользования квартирой, закрепив за Морозовой Е.С. и ее дочерью несовершеннолетней М.С.А., комнату, площадью 15,2 кв.м., за истцами две комнаты, площадью 12,9 кв.м. и 18,0 кв.м., обязать Морозову Е.С. не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, освободить от личного имущества комнату, площадью 12,9 кв.м.(л.д.3-5, 35-37, гр.дело 2-1728/19).

Определением суда от 25.03.2019 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям истцов объединены в одно производство (л.д.75-76, гр.дело № 2-1301/19).

В судебном заседании истцы, их представитель адвокат Ганьжин Е.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истцов, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Березин А.О. исковые требования не признал, не оспаривал, что при вселении в спорную квартиру истцы не давали согласия на его вселение, стороны не являются одной семьей, не ведут совместное хозяйство. При этом, ответчик полагает, что являясь гражданским мужем Морозовой Е.С. имеет право на проживание в спорном жилом помещении. Также ответчик пояснил, что несет расходы по содержанию спорной квартиры, однако, доказательств этому не имеет. На регистрационном учете ответчик состоит по другому адресу, в квартире своей матери.

Ответчик Морозова Е.С., ее представитель, действующий по доверенности от 17.01.2019 (л.д.38-39, гр.дело 2-1728/19), исковые требования об определении порядка пользования не признали, полагая, что предложенный истцами вариант ущемляет права как ответчика, так и ее несовершеннолетней дочери. Исковые требования истцов к ответчику Березину А.О. не поддержала, полагая, что являясь ее гражданским мужем, он вправе пользоваться квартирой, при том, что в апреле 2019 года она вступает с ним в зарегистрированный брак.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном отзыве, направленном в адрес суда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования не возражал (л.д.25, гр.дело 2-1728/19).

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Иванова М.К. полагала возможным удовлетворить исковые требования истцов о выселении ответчика из спорной квартиры.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца Богомолова С.Е. (5/9), истца Байраковской А.С. (2/9), ответчика Морозовой Е.С. (2/9).

Ответчик Березин А.О. является гражданским мужем ответчика Морозовой Е.С., вселен в спорное жилое помещение с согласия последней.

В судебном заседании ответчики Березин А.О., Морозова Е.С. подтвердили, что согласие истцов на вселение и проживание Березина А.О. в спорной квартире получено не было, стороны не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство.

С учетом пояснений ответчиков, не оспоривших отсутствие согласия истцов на вселение и проживание Березина А.О. в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истов по владению, пользованию и распоряжению своими долями.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, доли в натуре не выделены, соглашений о порядке пользования спорным имуществом между сособственниками не заключалось.

Возражения ответчиков о том, что вселение Березина А.О. в спорное жилое помещение произведено с согласия Морозовой Е.С., которая также является собственником квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Кроме того, предоставление одним из собственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

В данном случае согласие истцов на проживание в спорной квартире ответчика Березина А.О. получено не было, доказательств иного суду не представлено. Ответчик членом семьи истцов не является.

Возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о выселении из спорного жилого помещения, поскольку ответчик является членом семьи Морозовой Е.С., с которой намерен вступить в брак, суд отклоняет, поскольку таковые основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Березина А.О. не приобретшим право пользования на спорную квартиру, выселении его из нее.

Между тем, требование о возложении на Морозову Е.С. обязанности по освобождению жилого помещения от личных вещей Березина А.О. удовлетворению не подлежит, поскольку по указанному требованию Морозова Е.С., не являясь собственником вещей Березина А.О., является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, удовлетворение иска о выселении Березина А.О. предполагает и освобождение им квартиры, в том числе, от его личных вещей.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Березину Александру Олеговичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, освобождении жилого помещения от вещей, признает Березина Александра Олеговича не приобретшим право пользования на квартиру <адрес>, выселяет Березина Александра Олеговича из квартиры <адрес>.

Исковые требования Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Березину Александру Олеговичу, Морозовой Евгении Станиславовне об освобождении жилого помещения от вещей оставить без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Березина Александра Олеговича подлежит взысканию в пользу истца Богомолова Станислава Евгеньевича в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, в пользу истца Байраковской Анастасии Станиславовны в счет возврата государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Что касается требований истцов Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Морозовой Евгении Станиславовне, действующей также в интересах несовершеннолетней М.С.А., об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить жилое помещение от имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является трехкомнатной, жилая площадь квартиры составляет 46,10 кв.м. (15,2+12,9+18,0).

В спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец Богомолов С.Е., ответчик Морозова Е.С. и ее несовершеннолетняя дочь М.С.А., право пользования которой на квартиру истцами не оспаривается.

Истцы Богомолов С.Е., Байраковская А.С. просят закрепить за ними две комнаты, площадью 18,0 кв.м. и 12,9 кв.м., за ответчиком и ее дочерью комнату, площадью 15,2 кв.м.

При этом, в судебном заседании установлено, что истец Байраковская А.С. в спорной квартире не проживает, так как проживает с мужем и тремя детьми по другому адресу <адрес>, где и состоит на регистрационном учете. Свою 2/9 доли в праве собственности в квартире она получила в порядке наследования от своей матери.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств нуждаемости истца Байраковской А.С. в спорном жилом помещении, отсутствии требований о вселении в жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов об определении порядка пользования спорной квартиры путем закрепления за Байраковской А.С. и Богомоловым С.Е. двух комнат в квартире.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что между истцом Богомоловым С.Е. и ответчиком Морозовой Е.С. сложился порядок пользования, при котором Богомолов С.Е. пользуется комнатой, площадью 18,0 кв.м., ответчик Морозова Е.С. с дочерью, двумя комнатами, площадью 15,2 кв.м. и 12,9 кв.м.

По сути, все доводы истцов сводятся к возражениям против проживания в квартире ответчика Березина А.О., в отношении которого судом принято решение о выселении его из квартиры.

Более того, принимая во внимание факт не проживания истца Байраковской А.С. в спорной квартире, суд приходит к выводу, что на каждого проживающего в квартире: истец, ответчик, несовершеннолетняя Морозова С.А., приходится по 15,36 кв.м. В то же время истцы просят определить порядок пользования по варианту, вследствие которого ответчик и ее несовершеннолетняя дочь будут обеспечены жилой площадью менее установленной нормы.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения исковые требования Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Морозовой Евгении Станиславовне, действующей также в интересах несовершеннолетней М.С.А., об определении порядка пользования жилым помещением.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании Морозовой Евгении Станиславовны освободить жилое помещение – комнату, площадью 12,9 кв.м. от личного имущества.

Требования истцов Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Морозовой Евгении Станиславовне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец Богомолов С.Е. является собственником 5/9 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, истец Байраковская А.С. 2/9.

Ответчик также является собственником доли (2/9) в праве собственности на квартиру.

При этом, ранее судом установлено, что в спорном жилом помещении незаконно проживает и пользуется помещениями квартиры ответчик Березин А.О., в качестве сожителя ответчика Морозовой Е.С., что являлось для истцов препятствием в использовании всех помещений квартиры.

Данное обстоятельство расценивается судом как наличие препятствий для истцов, как собственников спорного жилого помещения, в его использовании.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Морозовой Евгении Станиславовне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Березину Александру Олеговичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, освобождении жилого помещения от вещей удовлетворить частично.

Признать Березина Александра Олеговича не приобретшим право пользования на квартиру <адрес>.

Выселить Березина Александра Олеговича из квартиры <адрес>.

Исковые требования Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Березину Александру Олеговичу, Морозовой Евгении Станиславовне об освобождении жилого помещения от вещей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Березина Александра Олеговича в пользу истца Богомолова Станислава Евгеньевича в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, в пользу истца Байраковской Анастасии Станиславовны 300 руб. 00 коп.

Исковые требования Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Морозовой Евгении Станиславовне, действующей также в интересах несовершеннолетней М.С.А., об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить жилое помещение от имущества удовлетворить частично.

Обязать ответчика Морозову Евгению Станиславовну не чинить препятствия Богомолову Станиславу Евгеньевичу, Байраковской Анастасие Станиславовне в пользовании квартиры <адрес>.

Исковые требования Богомолова Станислава Евгеньевича, Байраковской Анастасии Станиславовны к Морозовой Евгении Станиславовне, действующей также в интересах несовершеннолетней М.С.А., об определении порядка пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения от имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий