Решение по делу № 2-277/2022 (2-3348/2021;) от 08.11.2021

Дело №

УИД №RS0№-18

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО5 и ФИО6, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, который в настоящее время расторгнут. В период нахождения в браке ФИО1 подарил ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3000012:86, общей площадью 402 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, некоммерческое дачное товарищество «Звездочка», <адрес>, №. В п. 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на отчуждаемом земельном участке расположен гараж, ? доли в праве общей долевой собственности на который даритель передает одаряемой одновременно с дарением ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в п. 1 договора, путем заключения соглашения о прекращении общей совместной собственности. Стороны определили, что Договор может быть расторгнут в установленном законом порядке (п. 12). Как в период брака, так и после его расторжения, ответчик проявляла в отношении истца агрессию, выражавшуюся в неоднократном, систематическом нанесении ФИО1 телесных повреждений, в том числе побоев. С сентября 2019 года ФИО2 систематически наносила ФИО1 удары в голову различными предметами (металлический совок, детская гитара, каблук и т.д.). У истца имеются видеозаписи, на которых запечатлены разного рода конфликты, инициатором которых выступал ФИО2 По факту противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1 последний был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Просил отменить договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3000012:86, общей площадью 402 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, некоммерческое дачное товарищество «Звездочка», <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в свою собственность ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО1

Истец ФИО1 и его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, отменить договор дарения на основании ст.578 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что ответчик не привлекалась к уголовной либо административной ответственности за совершение противоправных действий в отношении истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Адыгея в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса РФ основаниям пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

По смыслу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, при условии наличия умысла одаряемого.

Под эти действия не подпадают неосторожные действия.

Гражданский Кодекс РФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, либо постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательства наличия соответствующих обстоятельств должен представить истец.

В силу ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который в настоящее время расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения.

Согласно п. 1 указанного договора даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность одаряемой ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3000012:86, площадью 402 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, некоммерческое дачное товарищество «Звездочка», <адрес>, №.

Отчуждаемая ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны определили, что договор от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут в установленном законом порядке (п. 12).

Как утверждает истец, ответчик совершила в отношении него противоправные действия, квалифицируемые по ст. 578 Гражданского Кодекса РФ как основания для отмены договора дарения, что подтверждается проведенными по заявлениям истца проверками в правоохранительных органах и видеозаписями.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, опять же за отсутствием в ее состава преступления.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Несмотря на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, материалы направлены для дополнительной доследственной проверки, ФИО2 до настоящего времени не привлечена к уголовной, административной, материальной ответственности по заявлениям ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста (комиссионное судебно-медицинское исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено наличие у него телесных повреждений различной степени тяжести.

Однако данные доказательства достоверно не подтверждают, что зафиксированные в них телесные повреждения, установленные у ФИО1, были причинены ему в результате умышленных противоправных действий ФИО2

Пункт 1 ст.578 Гражданского Кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесные повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Между тем, доказательства совершения указанных действий ответчиком при рассмотрении дела суду не были представлены.

Сам по себе факт обращения истца в медицинскую организацию и акт судебно-медицинского обследования надлежащим доказательством нанесения телесных повреждений истцу ответчиком не является, поскольку лишь констатирует наличие телесных повреждений у истца по состоянию на дату обследования. Доказательств того, что телесные повреждения были причинены истцу ответчиком, а также, что данные телесные повреждения были причинены ответчиком умышленно, в деле не имеется.

Ссылки истца на отрицательное поведение ответчика, на характеристики ее личности основанием для удовлетворения иска служить не может ввиду того, что эти обстоятельства основанием для отмены дарения применительно к п.1 ст.578 Гражданского Кодекса РФ не являются.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 не возбуждалось, вступившего в силу приговора суда, которым был бы установлен факт умышленного причинения ответчиком вреда здоровью истца, не имеется, так же как не имеется и вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указано, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, в связи этим срок исковой давности составляет 1 год. Истец обратился с иском в ноябре 2021 года. Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Истец и его представители возражали против заявленного ходатайства.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.578 ГК РФ возможность отмены договора дарения связана с конкретным событием - совершением противоправных действий в отношении дарителя. В исковом заявлении истец ссылается, что противоправные действия в отношении него впервые совершены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по правилам ст.ст.196, 200 ГПК РФ, применительно к обстоятельствам, изложенным в иске ФИО1, истец обратился в суд в пределах 3-летнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3000012:86, расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческое дачное товарищество «Звездочка», <адрес>, №, на основании ч. 1 ст. 578 Гражданского Кодекса РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.С. Горюнова