Решение по делу № 2-1090/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-204/2022 УИД 59RS0002-01-2022-000328-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 января 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя ответчика Т – Х, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Т о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Т о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Т заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение указанного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103241,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103241,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 3264,82 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ссылаясь на отсутствие заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком, а также на истечение сроков исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что в соответствии с платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» выданы денежные средства Т в общей сумме 132785,10 руб. (л.д. 8-12).Зачисление денежных средств Т подтверждается также выпиской по лицевому счет № (л.д.16-17).

Из искового заявления следует, что указанные денежные средства предоставлены ответчику в качестве кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует и истцом не представлено кредитного договора, либо заявления Трупановой И.А. на получение кредита с её подписью.

Более того истцом не представлено, а судом не добыто доказательств не только заключения кредитного договора в требуемой законом форме, но и самого факта получения заемщиком денежных средств у Банка.

Оценивая имеющиеся в материалах дела банковские ордера и выписку по лицевому счету, суд считает, что эти документы не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику, поскольку содержат информацию об операциях, но не подтверждают тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства.

Банковские ордера и выписка по счету содержат указание на фамилию, имя, отчество лица, которому указанные денежные средства перечислены, между тем этих данных недостаточно для идентификации получателя денежных средств в связи с этим истцом не доказано, что денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» перечислены именно ответчику, а не какому-либо другому лицу.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что представленная стороной истца доказатеьства с достоверностью не подтверждают факт выдачи истцу кредита, кредитный договор не представлен, то есть стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы денежных средств с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Т о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин