Решение по делу № 2-399/2023 (2-2870/2022;) от 21.04.2022

Дело № 2-399/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года     гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Турмалин ДВ» к Самусю Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору поставки,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика, сумму основанного долга по договору поставки от 21.04.2018, заключенному между ООО «Компания Турмалин ДВ» и ООО «Дальстэн», с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2019, договора поручительства, заключенного между ООО «Компания Турмалин ДВ» и Самусем А.С. в сумме 9 882 923 рубля, неустойку 602 528 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что в отношении Самуся А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а рамках рассмотрения в арбитражном суде Приморского края дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Представитель Самуся А.С. – Берникова А.В., в судебном заседании, возражала против удовлетворения ходатайства истца, полагала, что исковое заявление подлежит рассмотрению Первореченским районным судом гор.Владивостока.

Представитель ООО «Дальстэн» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21.04.2022 в Первореченский районный суд гор.Владивостока поступило исковое заявление ООО «Компания Турмалин ДВ» к Самусю Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору поставки.

Как следует из представленной в материалы дела копии определения Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2023 по делу № А51-18509/2022, суд признал обоснованным заявление Улькина Романа Сергеевича о признании Самуся Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом), и ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 22 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой X Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие, как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2023 по делу № А51-18509/2022, суд признал обоснованным заявление Улькина Романа Сергеевича о признании Самуся Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований ООО «Компания Турмалин ДВ» к Самусю Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору поставки.

В соответствии с правилами ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 22 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Компания Турмалин ДВ» к Самусю Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору поставки - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: