Решение по делу № 2-302/2018 от 13.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 28 мая 2018 года

Шалинский городской суд чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

представителя истца Сулиповой А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей и по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ильясову ФИО9 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец Ильясов Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 996413, 70 рублей, неустойки (пеня) в размере 147000 рублей, штрафа в размере 498206, 85 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, услуг юриста в размере 20 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ильясов Ю.В. заключил с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» договор серии 6002 № страхования автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО (хищение и ущерб-полное КАСКО).

Страховая премия по договору составляет 197000 руб., которую Ильясов Ю.В. в полном объёме оплатил, что подтверждается кассовым чеком, а страховая сумма по договору составляет 1900 000 руб.

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на 718-км ФАД «Кавказ» <адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота -Камри» г/н № под управлением Ильясова Ю.В., принадлежащего истцу на праве собственности и «Тойота-Королла», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 После чего истец обратился в правоохранительные органы.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 04.10.2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность Ильясова Ю.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая Ильясов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах», находящийся по адресу: 119017, <адрес>, стр.3 с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом были отправлены две телеграммы, с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства «Тойота-Камри» г/н №. В отправленных телеграммах содержались сведения том, что т/с нетранспортабельно, в связи с чем, просил осмотреть по месту его нахождения. Однако на осмотр так никто и не явился.

ПАО «Росгосстрах» получило отправленные истцом телеграммы, о чем также имеются

уведомления.

Со дня обращения истца в ПАО «Росгосстрах» прошло более 30 дней, однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа, в соответствии с правилами страхования, ответчиком не было произведено.

17 января 2018 года истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия, которую ответчик получил 25 января 2018 г., но оставил без внимания.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» для определения размера ущерба, поврежденного в результате ДТП автомобиля «Тойота-Камри», г/н №.

Согласно выводам экспертного заключения №ПД322/01/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 996413, 70 рублей.

На 06 февраля 2018 г. Страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» произведено не было.

Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с 13.01.2018 г. по 06.02.2018 года составляет 25 дней. Размер неустойки (пени) составляет 147000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (996413,70* 50%) =498206,85 рублей

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст.1064 ГК РФ.

Страховщик, не выплачивая страховое возмещение, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний. В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями ответчика, должен быть компенсирован. Считает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 20000 рублей. Кроме того, при обращении в суд Ильясов Ю.В., воспользовался услугами адвоката, которые обошлись в 20000 рублей. Для обращения в суд истец понёс расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. и услуг экспертной организации в сумме 5000 руб. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере996413, 70 рублей, штраф в размере 498206, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, услуги экспертной организации в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, неустойку в размере 147000 рублей.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором указано, что исковые требования Ильясова Ю.В. основаны на представленном договоре серии № № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота-Камри» г/н №, по рискам «Ущерб+Хищение», сроком действия с 01.10.2016 г. по 30.10.2017 г. Представленный истцом бланк полиса был украден. Требования страховщика заключаются в оспаривании поименованного в иске Ильясова Ю.В. договора, в обоснование чего страховщик указывает, что такой договор не заключал. Представленный истцом договор страхования и квитанция на получение страховой премии были оформлены на бланках, которые были похищены у страховщика. Страховая премия по договору страхования на счет ООО «Росгосстрах» не поступала.

На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд признать договор добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Тойота-Камри» г/н №, страхователь Ильясов Ю.В., недействительным.

Истец Ильясов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просила суд удовлетворить требования истца. При этом пояснила, что сторона ответчиков ссылается на то, что полис якобы был потерян, однако факт того, что указанный полис является оригинальным и он не подделан, не оспаривается. Кроме того, указанные бланки являются бланками строгой отчетности и получаются в страховых компаниях под строгую ответственность, и установить лиц виновных в утере не составляет никакого труда. Однако этого не делается, то есть страховая компания тем самым пытается уйти от ответственности за своих сотрудников. Считает, что в данном случае страховая компания должна возместить ущерб, так как не доказала, что ущерб (в частности, якобы утеря бланков) произошла не по вине страховой компании.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1статьи 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силустатьи 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

В силу п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силустатьи 174 ГК РФ.

Доказательств того, что Ильясов Ю.В. при заключении спорного договора страхования знал или должен был знать об отсутствии у представителя ПАО СК «Росгосстрах» полномочий на заключение договоров страхования и выдачу страховых полисов, принятие страховых премий, а также того, что данный договор заключен в ущерб интересам страховщика, ответчик в нарушение ч. 1ст. 56 ГПК РФв материалы дела не представил.

В силу п. 2.1 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Как следует из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 N 13-16/пз-н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов" к перечню документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, относятся страховые полисы и иные документы строгой отчетности (пп. 1 п. 5 Перечня).

Согласно п. 8 указанного Перечня страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 настоящего Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

В соответствии с п. 18 Перечня сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее, чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.

Как видно из материалов дела, страховщик не представил суду первой инстанции допустимых и относимых доказательств того, что им были приняты своевременные и необходимые меры к недопущению нахождения бланков страховых полисов в обороте и их несанкционированного использования.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, выдачи и учета бланков строгой отчетности не может являться основанием для отказа в защите прав истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договору страхования.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что страховая премия в страховую компанию не поступала, также не являются основанием для отказа Ильясову Ю.В. в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1ст. 957 ГК РФдоговор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

При этом законодателем вступление договора в силу не ставится в зависимость от фактического поступления страховой премии на счет страховщика.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свышепроцентов их стоимости.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены ответчиком, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 718 км ФАД «Кавказ» <адрес> ЧР, произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота-Камри», г/н №, под управлением Ильясова Ю.В. и «Тойота-Королла», г/н №, под управлением ФИО4, что следует из материалов о ДТП, представленных истцом.

В результате ДТП транспортное средство истца «Тойота-Камри», г/н № получил механические повреждения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства произошло в результате ДТП, что подтверждено справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, и не оспорено ответчиком.

04.12.2017 года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по КАСКО, представив все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к в ООО НСЭУ «<данные изъяты> Согласно экспертному заключению №ПД332/01/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 996413,70 рублей. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ООО НСЭУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим высшее образование и специальную экспертную подготовку на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 996413,70 рублей.

В соответствии состатьей 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению независимой экспертизы в размере5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, заявление поступило в страховую компанию, претензия направлена 17 января 2018 года. То есть просрочка ответчика на момент подачи искового заявления составила 25 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 147000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 147000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, (далее-Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,суд взыскиваете изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (996413,70* 50%) =498206,85 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представитель истца не привел конкретных доводов, в чем именно выразились моральные или физические страдания истца, и какими доказательствами они подтверждаются, в связи с чем, в этой части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Согласностатье 94 Гражданского процессуального кодекса РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силустатьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии состатьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 20000 рублей, однако указанное обстоятельство документально не подтверждено.

В силустатьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 15947 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление Ильясова ФИО10 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ильясова ФИО11 страховое возмещение в размере 996413 рублей 70 копеек, неустойку в размере147000 рублей, штраф в размере400000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере1 000 рублей, а всего:1549413 рублей 70 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме15947 рублей 07 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ПАО «Росгосстрах» о признании договора добровольного страхования транспортных средств незаключенным в интересах ПАО «Росгосстрах» и недействительным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов