Решение по делу № 12-82/2023 от 02.02.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023 года                                                                               <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

с участием представителя Управления ФАС по РА – ФИО3,

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 31.01.2023г. №.32.5-33/2023,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление врио Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 31.01.2023г. №.32.5-33/2023, которым она, как должностное лицо, на которое возложено принятие решения о передаче на оплату документов по контрактам по коммунальным услугам, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что с вынесенным постановлением она не согласна ввиду того, что оно принято без учета малозначительности.

Просила отменить обжалуемое постановление, учесть наличие у нее малолетних детей и тяжелое материально положение.

В судебное заседание заявитель поддержала требования жалобы.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить в силе обжалуемое решение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает постановление врио Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 31.01.2023г. №.32.5-33/2023,подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от 31.01.2022г. №.32.5-33/2023, которым ФИО1., как должностное лицо начальник отдела материального учета ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило, то, что в результате проведенной Управлением проверки было установлено, что заказчиком нарушены порядок и сроки оплаты по контрактам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Так, заказчиком был нарушен срок оплаты оказанных услуг по контракту, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание, что допущенные должностным лицом – ФИО4, нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» существенный вред охраняемым законом общественным отношениям не повлекли, а допущенное нарушение не повлияло на исполнение контракта, суд считает возможным признать совершенные им действия малозначительным административным правонарушением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Исходя из изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, следует учесть то, что малозначительность может быть применена к любым категориям лиц, независимо от их должностного или профессионального положения, ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от 31.01.2023г. №.32.5-33/2023,в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Председательствующий             - подпись -                       С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-26

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.