Решение по делу № 2-548/2017 от 06.04.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Бадмаевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироженко В.А. к Катеневой И.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Пироженко В.А. просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в сумме 99302 рублей, мотивировав свои требования тем, что приговором Баргузинского районного суда РБ от 20.03.2017 г. Катенева И.А. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, приговор в законную силу вступил. В результате преступления погиб его сын Пироженко О.В. В связи с похоронами сына и организацией поминок он понес материальные затраты, указав, что он является инвалидом третьей группы, иных доходов кроме пенсии не имеет.

Истец Пироженко В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катенева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, иных ходатайств не поступало. На основании ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4ст. 61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.На основаниист. 1082 ГКРФ возмещения вреда может быть взыскано в натуре или путем возмещения причиненных лицу убытков.

Приговором Баргузинского районного суда РБ от 20.03.2017 года Катенева И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту причинения смерти Пироженко О.В. Приговор вступил в законную силу. Пироженко В.А. признан по данному уголовному делу потерпевшим.

Материальный ущерб, причиненный истцу, в связи со смертью сына 99302 рублей, что подтверждено расчетом и приложенными квитанциями и товарными чеками.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками, в соответствии с ч. 2ст. 15 ГКРФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Пироженко обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 99 302 рублей, которая ответчиком не оспорена. Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина по делу составляет 3179,06 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Пироженко В.А. удовлетворить.

Взыскать Катеневой И.А. в пользу Пироженко В.А. сумму материального ущерба в размере 99 302 рублей.

Взыскать Катеневой И.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3179,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова