Решение по делу № 1-442/2024 от 02.08.2024

Дело № 1-442/2024 92RS0003-01-2024-004140-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь 22 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., секретаре судебного заседания Назарове В.Ю., ведущих по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района города Севастополя Шаталовой А.Г., Волкова М.М.,

подсудимого Покровского А.А. и его защитника в лице адвоката Рузманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Покровского Алексея Александровича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Покровский А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут Покровский А.А., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при помощи своего мобильного телефона осуществил заказ наркотического средства, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), массой не менее 0,511 г, за денежное вознаграждение в сумме 2900 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 08 минут по 22 часа 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес> с координатами 44.598766, 33.473171, действуя умышленно, с целью личного употребления, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), массой не менее 0,511 г, путем поднятия «закладки» из «тайника».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, Покровский А.А. поместил приобретенное наркотическое средство на полку около коробки переключения передач автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак Е414СА193, находящийся в его пользовании.

Осуществляя при себе хранение наркотических средств, Покровский А.А. на автомобиле марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, передвигался по улицам <адрес> со стороны <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, которыми в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: <адрес>, на полке коробки переключения передач автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак Е414СА193 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,511 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Он же, Покровский А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Покровский А.А., будучи судимым приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, встпившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, пребывая в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут управлял транспортным средством марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем по <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО6 и в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, предложил Покровскому А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. В 01 час 04 минуты ФИО6 согласился и прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 001689, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования, результат - положительный, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,321 мг/л, тем самым инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО6 установлен факт алкогольного опьянения гражданина Покровского А.А.

Покровским А.А. с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Покровского А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Покровский А.А. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 168-170). Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Покровского А.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет двух малолетних детей, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие двух малолетних; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи пожилой матери; материальное содержание совершеннолетнего ребенка, являющегося на момент совершения преступлений несовершеннолетним; а также материальное положение и временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (Покровский А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, дал подробные показания о происшедшем. При этом он сообщила информацию, которая не была известна органам дознания, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, мотивах его совершения. Аналогичные показания Покровский А.А. давал в ходе предварительного расследования уголовного дела. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Покровский А.А. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Покровский А.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Покровскому А.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку наличие такового не подтверждается материалами уголовного дела. Значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных доказательств, чему Покровский А.А. никак не содействовал, а лишь признал вину и дал показания, при этом, каких-либо новых, значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Признание Покровским А.А. вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией указанной статьи для данного вида наказания, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, наличие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний.

С учетом того, что подсудимый, управляя автомобилем, грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд признает невозможным сохранение за последним права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание, лишив его данного права на определенный срок, так как оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, назначение самого мягкого наказания, предусмотренного УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание то, что Покровский А.А. не отбыл наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 23.05.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, и к наказаниям, назначенным по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказаний по предыдущему приговору суда с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не вправе вторгаться в наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору суда, в том числе изменять реальное наказание на условное.

Реальное отбывание Покровским А.А. лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования Покровского А.А. к месту отбывания наказания следует определить самостоятельно за счет государства. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,501 г, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Севастополю по квитанции №, суд полагает необходимым хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

- стеклянную трубку, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №, суд считает возможным уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» imei1: №, imei2: №, переданный Покровскому А.А., суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что Покровский А.А. посредством этого телефона договорился с продавцом о покупке наркотика, совершил электронный платеж, получил фотоизображения и географические координаты тайника, отыскал его на местности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Рузманову В.В., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Покровскому А.А. в сумме 8833 рубля, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Покровского Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к наказаниям, назначенным по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытые части наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Покровскому А.А. наказания в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Покровского А.А. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. В территориальном органе уголовно-исполнительной системы следует получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, где будет произведено обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда.

Срок отбытия Покровским А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Срок отбытия Покровского А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчислять с момента его отбытия.

Зачесть время следования Покровского А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Разъяснить Покровскому А.А., что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток; в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Покрвоского А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,501 г, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Севастополю по квитанции №, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

- стеклянную трубку, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции №, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» imei1: №, imei2: №, переданный Покровскому А.А., суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Рузмановым В.В. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 8833 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров