Решение по делу № 1-767/2020 от 30.11.2020

7

Дело № 1-767/2020

УИД:42RS0009-01-2020-009684-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 28 декабря 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого Малинина Н.В.,

защитника-адвоката Шахова Ю.А.,

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малинина Николая Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., судим:

- 28.02.2006г. Топкинским городским судом Кемеровской обл. по ч. 2 ст.162 УК РФ- лишение свободы 5 лет, ст.73 УК РФ 4 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.12.2018 приговор от 28.02.2006 года - к отбытию срок: 4 года 11 мес., ст.73 УК РФ 4 года;

- 27.12.2007г. Топкинским городским судом Кемеровской обл. по ч. 2 ст.228 – 5 лет лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК Р, ст. 70 УК РФ приговор от 28.02.2006 г. - 5 лет 6 мес. лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.05.2011г. освобожден УДО 07.06.2011г. на 1 год 11 мес 6 дн. Постановлением от 10.12.2018 года Кировского р/с г. Кемерово, смягчить наказание с применением ст.70 УК РФ 5 лет 5 мес. Сократить срок УДО до 1 года 4 месяца 15 дней.

- 10.04.2018 г. приговором Топкинского г/с Кемеровской обл., ст. 158

ч.3 п. а, лишение свободы - 2 года 2 месяца. 13.05.2020г. - освобожден: по

отбытию наказания.

Решением Кировского р/с г. Кемерово от 27.07.2020 г. Установлен административный надзор на срок : 8 лет.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

21.09.2020 около 11.00 часов Малинин Н.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: ..., воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взяв с дивана в квартире по вышеуказанному адресу мобильный телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 7000 рублей.

После чего, Малинин Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Малинин Н.В. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Малининым Н.В. в ходе предварительного следствия: л.д. 30-34 (в качестве подозреваемого), л.д. 84-87 (в качестве обвиняемого), из которых следует, что 20.09.2020 года в вечернее время он с его сожительницей ЛИЦО_17 приехал к своей сестре ЛИЦО_15, проживающей по адресу ..., зашли в комнату, увидели там девушку, которая представилась им как Потерпевший №1. Дома находилась сестра ЛИЦО_15 Сестра и Потерпевший №1, находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 он видел в первый раз, ранее никогда с ней не встречался. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки, пили водку. Он видел, что Потерпевший №1 была с новорожденным ребенком, который спал. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, никого посторонних в квартире не было. Впоследствии они уснули. В ночное время, он собрался, пошел в ночной магазин, чтобы купить водку и молоко для ребенка. Когда вернулся обратно в комнату, Потерпевший №1 не спала. Они продолжили распивать алкоголь. Уже под утро, так как на улице светало, они уснули. Около 07:00 часов пришла ЛИЦО_15, Малинин, ЛИЦО_17 и Потерпевший №1 проснулись. ЛИЦО_15 принесла бутылку водки, которую они распили вчетвером. После ЛИЦО_15 снова уехала, а они легли спать. В дневное время, около 11:00 часов он проснулся, Потерпевший №1 и ЛИЦО_17 спали. В это время он обратил внимание на лежавший на диване сотовый телефон «Хонор», в корпусе синего цвета. Он понял, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1. Он решил похитить данный мобильный телефон, чтобы впоследствии продать, получить за него денежные средства, которые впоследствии он бы потратил на свои нужды, так как ему нужны были деньги. Он понимал, что ЛИЦО_17 и Потерпевший №1 спят, его не видят, тогда он взял мобильный телефон с дивана, положил себе в карман. После чего он увидел на подоконнике в комнате, банковскую карту, серого цвета, с бесконтактной оплатой. Он решил похитить данную банковскую карту, так как решил, что возможно на счете карты могут находиться денежные средства, он взял указанную банковскую карту и положил в свой карман, разбудил ЛИЦО_17, сказал ей, что нужно уезжать домой. Со ЛИЦО_17 они направились на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой, и продать похищенный им мобильный телефон.

**.**.**** он пришел к ЛИЦО_31 в гости, хотел продать ему мобильный телефон «Хонор», в корпусе синего цвета, похищенный им у Потерпевший №1. Находясь у ЛИЦО_31 дома, он ему показал телефон и также они его пытались перепрошить, пояснив, что забыл пин-код на телефоне, но у них не получилось. Они с ЛИЦО_31 употребляли спиртные напитки, и в итоге, после совместного распития спиртного **.**.**** он ушел от ЛИЦО_31 и забыл у него мобильный телефон, который хотел продать ему за 2000 рублей.

**.**.**** ему позвонил на мобильный телефон ЛИЦО_31 и сообщил, что мобильный телефон, который он у него оставил, забрала незнакомая ему девушка, которая сказала, что этот телефон принадлежит ей. Впоследствии он обо всем рассказал сожительнице. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Малинина Н.В. в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ЛИЦО_17, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 20 сентября 2020 года в районе обеда она приехала к ЛИЦО_15 в гости на ..., с грудным ребенком. Они распивали пиво, потом ЛИЦО_15 ушла в магазин, купила водку и вернулась с гражданином Малининым и его гражданской супругой. Она видела их впервые. Они сидели, распивали спиртные напитки. Она ходила один раз в магазин, у нее была с собой банковская карточка и мобильный телефон. У нее был синий телефон Honor 9 Light, в хорошем состоянии. Малинин видел, что у нее есть телефон. Они слушали музыку на ее телефоне, она показывала им фотографии. Они все распивали спиртное, потом ЛИЦО_15 снова ушла и забрала с собой ее сумку, в которой был кошелек и банковская карта. Телефон находился у нее, когда она уснула, телефон лежал около ее подушки. она легла спать на диване, который стоял возле стенки в квартире. ЛИЦО_15 долго не возвращалась, они легли спать. Утром, когда ЛИЦО_15 пришла, телефон находился возле нее, возле плеча, рядом со ней.

Когда она проснулась, часов в 10 утра, она поняла, что не может посмотреть время, так как телефона у нее не было. В квартире никого не было, дверь была открыта, но прикрыта, обнаружила, чт нет банковской карты, она побежала к соседке, чтобы взять телефон, позвонить в банк, чтобы заблокировать карту и вызвать полицию. Соседка пришла только в 11:30, она взяла у нее телефон, позвонила в банк, заблокировала карту, а ЛИЦО_15 позвонила и вызвала полицию. О случившемся ЛИЦО_15 узнала от нее, так как та сначала позвонила ей, потом позвонила в банк, чтобы заблокировать карту. Потом ей позвонила ЛИЦО_15, сказала адрес, что у какой-то ЛИЦО_14 может забрать телефон. Она оставила ей телефон, по которому надо позвонить,свой телефон она забрала **.**.****. Приехала она в квартиру в ..., девушка ее встретила, они зашли в квартиру, и девушка отдала ей телефон. Девушка говорила, что ее муж встречался с каким-то Малининым и Малинин продал ему телефон. Телефон был разряжен, был разбит экран, видимо, что пытались открыть встроенный модуль в телефоне. Телефон был в рабочем состоянии.. Данный телефон она приобрела **.**.**** за 13 999 рублей, он у нее лежал год, она им не пользовалась, так как у нее был другой телефон. Потом она продала тот телефон, и взяла новый, им она попользовалась год, он был в идеальном состоянии. Ни царапин, ни сколов, на телефоне не было, он постоянно находился в чехле и с защитным стеклом. Она оценила телефон в 7000 рублей, в размере 50 % от его стоимости. Ущерб в размере 7000 рублей для нее является значительным, потому что у нее маленький ребенок. Ее среднемесячный доход 8 777,60 рублей - это пособие на ребенка. Кроме этого ей выплачивают детское пособие в размере 620 рублей.,, оставляет наказание на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21-24, л.д. 54-55), в части встречи с девушкой ЛИЦО_14 в ..., и пояснения Марины, откуда у нее появился телефон, согласно которым **.**.**** ей позвонила ЛИЦО_15 и сказала номер телефона ###. Сказала, что это номер телефона людей, у которых находится ее телефон. Она позвонила на номер телефона ней ответила девушка, назвалась, ЛИЦО_14, назвала адрес в .... **.**.**** она приехала по указанному адресу, ее встретила девушка, она ее видела впервые, та отдала ей, её сотовый телефон, и сказала, что телефон ей принес ее знакомый Николай на днях. Она поняла, что, скорее всего, это был Николай, который находился в гостях у ЛИЦО_15 и скорее всего он с ЛИЦО_17 и похитили ее телефон.

После оглашения ее показаний, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что давала такие показания, подтвердила их.

Свидетель ЛИЦО_17 пояснила суду, что подсудимый является ее гражданским мужем. Познакомилась она с потерпевшей, когда они с Малининым привезли телефон для ЛИЦО_15 к ней в общежитие, точную дату произошедших событий она назвать не может, это было 20 или 21 сентября.. У ЛИЦО_15 дома была потерпевшая с ребенком,. они распивали спиртное и потом остались ночевать. Потерпевшая с ребенком спали на кровати, а ЛИЦО_17 с Малининым на полу на матрасе. Утром ЛИЦО_17 и Малинин пошли домой, потерпевшая спала. Когда вечером они распивали спиртное, ЛИЦО_17 один раз видела у потерпевшей телефон. Какой это был телефон, она не знает, какой-то серебристый, большой, сенсорный, типа Honor. Когда уходили, ЛИЦО_15 дома не было. О том, что произошла кража телефона, ЛИЦО_17 стало известно где-то через неделю, когда к ней на работу приехали сотрудники полиции. О том, что телефон был похищен у потерпевшей и именно тогда, когда они были в гостях у ЛИЦО_15, она узнала буквально месяц назад, когда ее вызвали в качестве свидетеля. Телефон Honor у Малинина она не видела. Сам Малинин о том, что произошло, ей не рассказывал, они не общались с ним на эту тему. Он сказал, что спускался по лестнице и увидел телефон на ступеньках в общежитии. Он сказал, что телефон он украл, потому что ему так сказали, что он украл телефон и что было написано заявление. На следующий день они приехали в ... и зашли в гости к ЛИЦО_14. Малинин передал телефон Марине, сказал, что нашел его.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_14 (л.д. 42-44) следует, что **.**.**** она вернулась домой около 17.00 часов, дома у нее были Николай и ее сожительница ЛИЦО_17 Николая был сотовый телефон «Honor» и банковская карта. Он пояснил, что телефон его, и он по пьяни ввел пин-код и забыл. Он все суетился, чтобы телефон перепрошить. Но впоследствии, они поехали на природу отдыхать. С природы они приехали, и Николай оставил данный телефон у ЛИЦО_14 Спустя некоторое время ей позвонила неизвестная ЛИЦО_14 девушка и рассказала, что телефон, который оставил Николай у ЛИЦО_14, принадлежит неизвестной девушке. **.**.**** приехала девушка с документами на телефон и пояснила, что Николай украл ее телефон. ЛИЦО_14 вернула ей телефон и более ее не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_15 (л.д. 57-60) следует, что 20.09.2020 около 16.00 часов к ней в гости приехала ее знакомая Потерпевший №1 вместе со своим малолетним ребенком. Затем они стали распивать алкоголь, после чего ЛИЦО_15 пошла в магазин за продуктами. В магазине она встретила Малинина Николая, который ей является дальним родственником. Совместно с Николаем была его сожительница Жмыхина ЛИЦО_17. Они совместно решили пойти к ней домой и распивать алкоголь. Во время распития ЛИЦО_15 увидела, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон «Honor». Затем она вышла из дома и пошла по своим делам, куда именно не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В 06.00 часов **.**.**** она пришла домой и увидела, что дома все спят, телефон находится у Потерпевший №1, рядом с диваном, она пошла на работу, при этом в квартире все еще спали. Затем около 12.00 часов **.**.**** на ее абонентский номер поступил звонок с неизвестного номера. Это оказалась Потерпевший №1, которая сказала, что у нее пропала банковская карта и сотовый телефон. ЛИЦО_15 подозревает, что банковскую карту и телефон взял Николай, так как ранее он был неоднократно судим. Также Потерпевший №1 сказала, что когда она проснулась, ни Малинина Николая, ни его сожительницы ЛИЦО_17 дома не было.

Виновность Малинина Н.В. в содеянном подтверждается также письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что **.**.**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей с причинением значительного материального ущерба (л.д. 1); рапортом, согласно которому от ЛИЦО_15 поступило сообщение о краже имущества Потерпевший №1 по адресу: г. Кемерово, ...429, Малининым Н.В. похищен сотовый телефон и банковская карта (л.д. 4); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, которая она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в квартире, расположенной по адресу:, ..., тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащийей. мобильный телефон «Honor», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей (л.д. 9); протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фотоиллюстрациями - мобильного телефона «Honor 9 Lite», в корпусе синего цвета, кассового чека, имеется текст,с информацией о стоимости : 13 990 рублей, коробки от телефона «Honor 9 Lite»,. На нижней части коробки имеется надпись IMEI телефона, а также название телефона, (л.д.45-46); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Малинина Н.В. от **.**.**** с фотоиллюстрациями, согласно которому Малинин Н.В. пояснил, что при каких обстоятельствах он похитил сотовый телефон «Honor 9 Lite», в корпусе синего цвета, 21.09.2020, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 67-80)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме,и просившего уточнить обвинение Малинина Н. в части места похищенного телефона, указав вместе подоконника- диван, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия Малинина Н.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что виновность подсудимого Малинина Н.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено в судебном заседании, что именно Малинин Н.В. 21.09.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, (а именно мобильный телефон), причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При этом факт совершения тайного хищения имущества Малининым Н.В. подтвержден в полном объеме признательными показаниями самого Малинина Н.В., а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ЛИЦО_17, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, показания которых согласуются между собой и дополняются и письменными материаламидела: протоколом проверки показаний на месте с участием Малинина Н.В., указавшего при каких обстоятельствах он похитил мобильный телефон Хонор в корпусе синего цвета, протоколом осмотра предметов и др.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества, дохода потерпевшей, её имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд считает, что в соответствии с установлением в суде из показаний подсудимого, потерпевшей, что место совершения мобильного телефона- это диван в указанной квартире, а не подоконник, следует внести данное уточнение в обвинение Малинина Н.В., как то просил гос.обвинитель, данное уточнение не меняет существа обвинения Малинина Н.В.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности : удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту отбытия наказания, занят общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего, и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, участию в проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления в соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Малинину Н.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, суд считает возможным, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание Малинину Н.В. должно быть назначено с применением положений ч2 ст.68 УК РФ, оснований к применению положений ч3 ст.68 УК РФ не имеется. В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, не применимы положения ч1 ст.62 УК РФ, ч6 ст.15 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малинина Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание Малинину Н.В. условным с испытательным сроком – 2(два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Малинину Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись