Решение по делу № 2-1615/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1615/2018 28 апреля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» к Третьякову ..... о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» (далее – ООО «НЕВА НОРД») обратилось в суд с иском к Третьякову ..... о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства.

В обоснование требований указывает, что 04 мая 2014 года транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ....., было задержано ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску и передано на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «НЕВА НОРД». С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика как с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства в размере 1024896 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НЕВА НОРД» Козлова ......, ответчик Третьяков ...... и его представитель Жидков ..... просили утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, указали, что денежные средства в соответствии с условиями мирового соглашения в размере 200000 рублей переданы ответчиком истцу.

Третье лицо Третьяков ..... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лукьянов ..... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу.

Указанные последствия сторонам понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца общества с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» в лице Козловой ..... с одной стороны и ответчиком Третьяковым ..... с другой стороны, на следующих условиях:

1.                 Общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-НОРД» отказывается от исковых требований к Третьякову ..... в части взыскания задолженности за хранение транспортного средства марки ..... государственный регистрационный знак ....., в сумме 1024896 рублей за период с 07 июля 2014 года по 18 августа 2017 года и от требований о взыскании государственной пошлины в размере 1726 рублей.

2.                 Ответчик Третьяков ..... выплачивает в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» при утверждении настоящего соглашения денежные средства в размере 200000 рублей. Стороны договорились, что в указанную сумму 200000 рублей входит стоимость хранения транспортного средства не только за спорный период с 07 июля 2014 года по 18 августа 2017 года, но и за период с 19 августа 2017 года по 28 апреля 2018 года.

3.                 Ответчик Третьяков ..... обязуется в срок до 17 мая 2018 года забрать транспортное средство марки ..... государственный регистрационный знак ....., с территории автостоянки общества с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» своими силами.

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕВА НОРД» к Третьякову ..... о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.Г. Ферина