Решение по делу № 2-1776/2018 от 18.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 августа 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Савельеву А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Савельеву А.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № в размере 79 082 рубля 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Савельев А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 082 рубля 57 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 75 146 рублей 45 копеек; неустойка в размере 3 936 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец обращался в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Савельева А.В., который предоставил суду возражения относительно заявленных требований, и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Савельев А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.14).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 082 рубля 57 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 75 146 рублей 45 копеек; неустойка в размере 3 936 рублей 12 копеек (л.д. 5-12).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 20,21).

Истец обращался в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Савельева А.В., который предоставил суду возражения относительно заявленных требований, и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 22).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 082 рубля 57 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 75 146 рублей 45 копеек; неустойка в размере 3 936 рублей 12 копеек.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по счету кредитной карты в размере 79 082 рубля 57 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2 572 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Савельеву А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № в размере 79 082 рубля 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева