Решение от 04.03.2020 по делу № 33а-517/2020 от 05.02.2020

33а-517/2020 (2а-455/2019 судья Пырикова Е.С.

УИД 62RS0011-01-2019-000854-11) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Афанасьева Вячеслава Николаевича к отделу по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании решения незаконным, его отмене и возложении обязанности по совершению действий по апелляционной жалобе Афанасьева Вячеслава Николаевича на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Афанасьева Вячеслава Николаевича удовлетворено частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца Афанасьева В.Н. по доверенности Коноплина Ю.И., представителя административного ответчика - отдела по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области по доверенности Дмитриевой О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.Н. обратился в Клепиковский районный суд Рязанской области с административным иском к отделу по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании решения незаконным, его отмене и возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленных требований административный истец Афанасьев В.Н. указал, что 5 октября 2019 года он обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв. м, примыкающего по направлению на юго-восток к земельному участку с кадастровым номером № и расположенного на территории муниципального образования - Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в деревне Озерки.

25 октября 2019 года административный ответчик направил заявителю Афанасьеву В.Н. ответ, в котором сообщил ему о том, что Отдел по управлению муниципальным имуществом считает нецелесообразным предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка.

Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его право на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком, на котором предполагалось индивидуальное жилищное строительство. В частности, он ссылается на то, что действующие Правила землепользования и застройки МО - Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района не предоставляют Отделу по управлению муниципальным имуществом право принимать решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для ИЖС по основанию «нецелесообразности».

Административный истец Афанасьев В.Н. просил признать незаконным и отменить решение отдела по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, принятое по результатам рассмотрения заявления Афанасьева В.Н., выраженное в письме исх. № от 25 октября 2019 года о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, а также обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление административному истцу данного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2019 года административный иск Афанасьева В.Н. удовлетворен частично.

Суд признал незаконным и отменил решение отдела по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, принятое по результатам рассмотрения заявления Афанасьева В.Н. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв. м в <адрес>, выраженное в письме исх. № от 25 октября 2019 года о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, отказал Афанасьеву В.Н. в удовлетворении административного иска в части требований о возложении на отдел по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район обязанности по предварительному согласованию предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе административный истец Афанасьев В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка. Податель жалобы, в частности, указывает, что суд не применил норму процессуального закона, позволяющую в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения ОМСУ указывать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия. Апеллятор также ссылается на то, что судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, в том числе приводит Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ18-122 от 17 августа 2018 года, позволяет судам в аналогичных случаях возлагать соответствующую обязанность на административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик - отдел по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Афанасьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен в надлежащей форме.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Афанасьева В.Н. по доверенности Коноплин Ю.И. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика - отдела по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области по доверенности Дмитриева О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом указала на то, что административный ответчик не оспаривает решение суда о незаконности направленного им заявителю ответа, в связи с этим после вынесения обжалуемого решения Отдел приступил к процедуре повторного рассмотрения заявления Афанасьева В.Н.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, находит его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пп. 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса (пп. 2).

Постановлением администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области № 875 от 23 октября 2017 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.2.1 данного Административного регламента установлено, что вышеназванную муниципальную услугу предоставляет отдел по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области (далее - ОУМИ).

В соответствии с п. 2.3.1 Административного регламента в случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка результатом предоставления муниципальной услуги является получение заявителем и/или выдача (направление) заявителю надлежащим образом заверенной копии постановления администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка (если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка) либо решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен п. 2.8.1 Административного регламента, а также п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ (пп. 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 3.6.4 Административного регламента отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка или отказ в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ оформляется письмом на бланке администрации и подписывается заместителем главы администрации - начальником ОУМИ. В отказе указываются основания отказа со ссылкой на нормативные акты.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 5 октября 2019 года административный истец Афанасьев В.Н. обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом и проведению торгов администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв. м, примыкающего по направлению на юго-восток к земельному участку с кадастровым номером № и расположенного на территории муниципального образования - Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в деревне <адрес>.

25 октября 2019 года Афанасьеву В.Н. направлено письмо за исх. №, составленное на бланке администрации и подписанное начальником ОУМИ администрации МО - Клепиковский муниципальный район. В данном письме указано на нецелесообразность предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, учитывая отсутствие к нему подъездных путей, дорог, его расположенность в низинной местности, что делает участок уязвимым к постоянным затоплениям. Кроме того, в нем было отмечено, что противопожарное расстояние от границ застройки сельских поселений с одно-двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов должно составлять не менее 15 метров.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 25 октября 2019 года административным ответчиком ОУМИ администрации МО - Клепиковский муниципальный район было направлено административному истцу Афанасьеву В.Н. по результату рассмотрения его заявления от 5 октября 2019 года решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обусловленное нецелесообразностью его предоставления. Как было установлено районным судом, административный ответчик обладает необходимыми полномочиями для рассмотрения заявления Афанасьева В.Н. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Названное письмо является надлежаще оформленным результатом предоставления муниципальной услуги, поскольку его текс выполнен на бланке администрации и подписан начальником ОУМИ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа административному истцу Афанасьеву В.Н. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ИЖС ввиду отсутствия доказательств обоснованности такого отказа, ссылаясь на то, что основания, приведенные административным ответчиком в письме исх. № от 25 октября 2019 года, противоречат нормам земельного законодательства, где установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ИЖС. Кроме того, не принял ссылку административного ответчика ОУМИ на представленную в материалы дела публичную кадастровую кар░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 227 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

№ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309 ░ 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: