Решение по делу № 2-579/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-579/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шавлак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хазовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Хазовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.03.2014 года между ОАО Банк «Западный» и Хазовой ФИО7 был заключен кредитный договор №КФ-00-18/2014/234, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 134 228 рублей 19 копеек сроком по 27.03.2017 года под 26 % годовых. 27.11.2018 года ОАО Банк «Западный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва», что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) №2018-7607/27. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 17.01.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора, однако задолженность погашена не была.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Хазовой ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору №КФ-00-18/2014/234 от 25.03.2014 года по состоянию на 28.11.2019 года в размере 208 467 рублей 61 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 29.11.2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хазова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление о применении срока исковой давности.

    Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РегионКонсалт», конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 года между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0907/2018 по условиям которого принципал (ООО «Нэйва») поручает, а агент (ООО «РегионКонсалт») принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно поручению №2 от 01.11.2018 года принципал (ООО «Нэйва») поручает, а агент (ООО «РегионКонсалт») принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО Банк «Западный».

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки права требования №2018-7607/27, согласно п.1.1 которого цедент (ОАО Банк «Западный») передает, а цессионарий (ООО «РегионКонсалт») принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 279 физическим лицам по кредитным договорам.

Таким образом, права требования по кредитному договору переданы ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова от 04.10.2019 года судебный приказ №2-1407/2019 по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хазовой ФИО10 – отменен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные ООО «Нэйва» требования к Хазовой ФИО11 могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 года между ОАО Банк «Западный» и Хазовой ФИО12 был заключен кредитный договор №КФ-00-18/2014/234, согласно которому банк предоставил Хазовой ФИО13 кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек сроком на 36 месяцев (дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26 % годовых (п. 2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет клиента №, открытый в банке.

Сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика.

В соответствии с пунктами 4 кредитного договора, количество платежей составляет 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа 24.04.2014 года, ежемесячный платеж 5 413 рублей 93 копейки.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размере согласно графику погашения (Приложение №1).

Осведомленность заемщика о датах и суммах, необходимых для погашения кредита, подтверждается графиком платежей по кредиту.

В связи с нарушением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, задолженность заемщика по состоянию на 28.11.2019 года по основному долгу составляет 123 914 рублей 98 копеек, по процентам 84 552 рубля 63 копейки, согласно расчету, представленному истцом.

Направленное 17.01.2019 года ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика уведомление об уступке права с требованием о возврате долга ответчик не выполнил.

При рассмотрении дела ответчиком Хазовой ФИО14 заявлено о применении срока исковой давности к ежемесячным платежам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, 16.05.2019 года истец направил почтовой связью мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Хазовой ФИО15 поступившее мировому судье 23.05.2019 года, на основании которого мировым судьей в этот же день вынесен судебный приказ о взыскании с Хазовой ФИО16 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова от 04.10.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 23.05.2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье почтовой корреспонденцией 16.05.2019 года.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 25-го числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых заявлен с 25.05.2016 года по 27.03.2017 года, истцом не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, за период с 25.05.2016 года по 27.03.2017 года задолженность ответчика Хазовой ФИО17 по кредитному договору №КФ-00-18/2014/234 от 25.03.2014 года (согласно графику платежей по кредитному договору) по основному долгу составляет 52 459 рублей 99 копеек и процентам 7 093 рубля 66 копеек, а всего составляет 59 553 рубля 65 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором №КФ-00-18/2014/234 от 25.03.2014 года, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 25.03.2014 года за период с 25.05.2016 года по 27.03.2017 года в размере 59 553 рублей 65 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 29.11.2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 19.04.2019 года и № от 29.11.2019 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 5 284 рублей 68 копеек.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 986 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хазовой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хазовой ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 года в размере 59 553 рублей 65 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 29.11.2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 17 июня 2020 года.

Судья /подпись/ О.В. Рослова