Решение по делу № 33-2273/2020 от 21.10.2020

УИД 19RS0001-02-2019-002008-44

№ 33-2273/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В..

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия Кутафиной Натальи Викторовны о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова И.А., Беккер М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, Шашкова Л.Н., Велигодская И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, Чеченев С.Д., Гуленков С.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хомченко О.А., Андриянову В.А. о признании незаконным размещение в нежилом помещении по адресу: Республика Хакасия, <адрес> фитнес-объекта общей площадью № кв.м., функционирующего с музыкальным сопровождением; запрете индивидуальному предпринимателю Хомченко О.А. использовать музыкальное сопровождение в нежилом помещении по указанному адресу; обязании Андриянова В.А. и Хомченко О.А. не использовать спорное нежилое помещение под виды деятельности, не предусмотренные требованиями действующего законодательства к размещению в жилых многоквартирных домах; признании самовольной установку вентиляционных коробов приточно-вытяжной вентиляции на торцевой стене многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия,           <адрес> со стороны ул. Лермонтова незаконной; обязании Андриянова В.А. провести демонтаж вентиляционных коробов приточно-вытяжной вентиляции на торцевой стене многоквартирного дома по указанному адресу со стороны ул. Лермонтова и привести стену дома в состояние, в котором она находилась на момент сдачи дома в эксплуатацию; взыскании с ответчиков в равных долях в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. каждому, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда производство по делу в части исковых требований Шашковой Л.Н. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Абаканским городским судом Республики Хакасия 18.11.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с Гуленкова С.В. в пользу ООО «Независимая экспертиза» взыскано вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 6500 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.03.2020 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.11.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Некрасовой И.А., Беккер М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, Велигодской И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, Чеченева С.Д., Гуленкова С.В. к индивидуальному предпринимателю Хомченко О.А., Андриянову В.А. о незаконности размещения в нежилом помещении по адресу: Республика Хакасия, <адрес> фитнес-объекта, функционирующего с музыкальным сопровождением и запрете использования в данном нежилом помещении музыкального сопровождения отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Признано незаконным размещение в нежилом помещении по адресу: Республика Хакасия, <адрес> фитнес-объекта, функционирующего с музыкальным сопровождением. Постановлено запретить индивидуальному предпринимателю Хомченко О.А. использовать нежилое помещение по адресу: Республика Хакасия, <адрес> под фитнес-объект, функционирующий с музыкальным сопровождением. Взыскано с индивидуального предпринимателя Хомченко О.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. в пользу Некрасовой И.А., 100 руб. в пользу Беккер М.В., 100 руб. в пользу Велигодской И.Н., 100 руб. в пользу Чеченева С.Д., 100 руб. в пользу Гуленкова С.В. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Некрасовой И.А., Беккер М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, Велигодской И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, без удовлетворения.

14.10.2020 от ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафиной Н.В. поступило заявление о разъяснении исполнительного документа, мотивированное тем, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № 2 находятся исполнительные производства      № №, о запрещении Хомченко О.А. использовать нежилое помещение по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, пом. 135Н под фитнес-объект, функционирующий с музыкальным сопровождением. В рамках данного исполнительного производства установлена неясность исполнения судебного акта в части дальнейших действий – запретить использовать нежилое помещение под фитнес-объект полностью, либо только запретить использование музыкального сопровождения при эксплуатации указанного нежилого помещения.

Просит разъяснить положения исполнительного документа, а также приостановить исполнительные производства до рассмотрения вопроса по существу.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

08.04.2020 Абаканским городским судом Республики Хакасия выданы два исполнительных листа ФС № и ФС № о запрете индивидуальному предпринимателю Хомченко О.А. использовать нежилое помещение по адресу: Республика Хакасия, <адрес> под фитнес-объект, функционирующий с музыкальным сопровождением.

15.05.2020 на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № и № отношении должника Хомченко О.А., в пользу взыскателей Некрасовой И.А. и Беккер М.В.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В абзаце 1 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999       № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (статья 23 названного Федерального закона № 52-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 15.1 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Выполнение санитарных нормативов обеспечивается соответствием эксплуатационных режимов конструкций и инженерного оборудования здания (сооружения) проектным решениям, а также поддержанием в надлежащем состоянии тепло-, звуко-, шумо- и виброизоляции помещений, производственным контролем за технологическими процессами, осуществляемыми внутри здания (сооружения). помещения зданий (сооружений), предназначенные для проживания или пребывания людей, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам и нормам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий пребывания людей в здании (сооружении) независимо от срока (пункт 15.2 СП 255.1325800.2016)

В соответствии с пунктом 4.10 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать: предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Действующее законодательство не содержит запрет на размещение в многоквартирных домах фитнес-клубов, однако предусмотрен запрет на размещение предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, независимо от превышения предельно допустимых значений уровня шума.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности размещения в нежилом помещении фитнес-объекта, функционирующего с музыкальным сопровождением, запретив индивидуальному предпринимателю Хомченко О.А. использовать в данном нежилом помещении музыкальное сопровождение.

В целях устранения неясности при исполнении апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным разъяснить положения исполнительного документа в части того, что запрету подлежит использование музыкального сопровождения при эксплуатации нежилого помещения по адресу: Республика Хакасия, <адрес> под фитнес-объект.

В соответствии со статьей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такие случаи предусмотрены статьей 39 названного Закона, согласно пункту 5 части 2 которой предусмотрено право суда на приостановление исполнительного производства полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, сам по себе факт подачи заявления о разъяснении судебного решения и положений исполнительного документа в силу закона не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по решению суда, вступившего в законную силу, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафиной Натальи Викторовны о разъяснении исполнительного документа удовлетворить.

Разъяснить, что индивидуальному предпринимателю Хомченко Ольге Анатольевне запрещено использовать музыкальное сопровождение при эксплуатации нежилого помещения по адресу: Республика Хакасия, <адрес> под фитнес-объект.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафиной Натальи Викторовны о приостановлении исполнительных производств от 15.05.2020 №,    № в отношении должника Хомченко Ольги Анатольевны – отказать.

Председательствующий                            А.С.Топоев

Судьи                                                А.В.Пронина

                                            Е.В.Хлыстак