Решение по делу № 2-291/2022 от 24.02.2022

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-79

                                                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                               (заочное)

<адрес>                                                                                                        10 июня 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее-ПАО «Сбербанк»), поданное представителем по доверенности Гоч Е.В. к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 100912,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73273,54 руб. и задолженности по просроченным процентам 27639,41руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3218,26руб. в пределах стоимости пришедшего к ним имущества, а также приложенные к нему документы,

                                                            установил:

          ПАО Сбербанк через своего представителя по доверенности Гоч Е.В. обратилось в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, в сумме 125300 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием Кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 100912,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73273,54 руб. и задолженности по просроченным процентам 27639,41 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею не исполнено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3218,26 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 100912,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73273,54 руб. и задолженности по просроченным процентам 27639,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3218,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен наследник, умершей ФИО2: супруг – ФИО1.

Ответчику ФИО1 было направлено извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, которое было возвращено в суд по причине «истек срок хранении». Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 125 300 рублей на срок 24 месяца, под 17,75 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 100912,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73273,54 руб. и задолженности по просроченным процентам 27639,41 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18.08.2019г.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Нотариусом Нотариальной палаты Республики Дагестан Избербашского нотариального округа ФИО5 в материалы настоящего гражданского дела представлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела содержат в себе сведения о смерти ФИО2; заявление ФИО1 (супруга наследодателя) о принятии наследства в виде автомобиля марки ВАЗ-21124, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2007 года выпуска; документ, подтверждающий родство с наследодателем (свидетельство о заключении брака); свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО1, а также оценка рыночной стоимости, представленная АНО «Центра судебных экспертиз» автомобиля ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, гос. номерной знак К515 СМ 05 РУС.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является супругой ФИО1, который и является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2

На момент смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.4 Наследственного дела).

Сведениями об иных наследниках после смерти ФИО2, данными об удостоверении от её имени завещаний, суд не располагает.

Судом установлено, что ФИО2 на день смерти принадлежал автомобиль: ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, гос. номерной знак К515 СМ 05 РУС., стоимостью 69 000 рублей, что подтверждается оценкой АНО «Центра судебной экспертизы» РД, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, гос. номерной знак К515 СМ 05 РУС был зарегистрирован на ФИО2. Таким образом, автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, гос. номерной знак К515 СМ 05 РУС, стоимостью 69 000 рублей, принадлежавший ФИО2 на день смерти, подлежит включению в наследственную массу после её смерти и переходит к наследникам. Сведений о наличии у ФИО2 на день смерти иного имущества, в том числе, денежных вкладов, судом не установлено.

ФИО1 М.К. реализовал свои наследственные права, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруги ФИО2, в том числе, транспортного средства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлено фактическое принятие наследства наследником первой очереди после смерти ФИО2 её супругом ФИО1, суд приходит к выводу, что к указанному ответчику как наследнику должника по кредитному договору переходят вытекающие из кредитного договора обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 100912,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73273,54 руб. и задолженности по просроченным процентам 27639,41 руб.

Поскольку доказательств иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и с указанного ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям АНО «Центра судебной экспертизы» стоимость автомобиля ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, гос. номерной знак К515 СМ 05 РУС, составляет 69 000 рублей.

Поскольку сторонами не представлено сведений об иной рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, суд принимает в качестве подтверждения размера стоимости транспортного средства вышеуказанные сведения из отчета, представленного «Центром судебной экспертизы» РД, <адрес>, следовательно, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 69 000 рублей.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 М.К. исполнил обязательства ФИО2 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 69 000,00 рублей, и исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> Дагестанской АССР, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ83, выданного Избербашским ГОВД Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 052-005, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, задолженность по кредитному договору № в размере 69 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2270,00 рублей пропорционально размеру удовлетворённых требований, всего взыскать: 71 270 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение

составлено 15.06.2022г.