Решение от 16.11.2023 по делу № 33-11676/2023 от 18.10.2023

                                                                                        Дело №

    Судья Авазова В.Б.

    (дело №;

    54RS0№-02)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                              Черных С.В.

    Судей                                           Карболиной В.А., Поротиковой Л.В.

При секретаре                                                Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 ноября 2023 года гражданское дело по частной жалобе Малетина С.В. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Малетина С. В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Судебного департамента в <адрес> о взыскании убытков и возложении обязанности совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малетин С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

Представителем ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседание заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с нахождением в производстве Бердского городского суда <адрес> аналогичного искового заявления.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Малетин С.В., в частной жалобе изложена просьба определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление передать для рассмотрения по существу в ином составе суда. Истребовать материалы дела № в Центральном районном суде <адрес> и № в Бердском городском суде <адрес>.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что заявленные исковые требования в Центральном районном суде <адрес> имеют иной предмет, иные правовые основания, а также иной субъектный состав, относительно спора, рассматриваемого в Бердском городском суде <адрес>, соответственно рассмотренный Бердским городским судом <адрес> спор не является тождественным настоящему спору.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем ст. 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на тождественность заявленных истцом по настоящему делу и принятых к производству Бердского городского суда <адрес> требований Малетина С.В. по гражданскому делу № (№), поскольку в них совпадают стороны, предмет и основания.

Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов частной жалобы, в соответствии с п. 43, п. 44 Постановления Пленума ВС РФДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истребовал из Бердского городского суда, исковые заявления, уточненные исковые заявления Малетина С.В., принятые к производству суда и являющиеся предметом проверки и оценки суда, по результатам которых был принят судебный акт ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие документы поступили в суд апелляционной инстанции и были приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов настоящего дела, Малетин С.В. обратился в суд с иском к Пенсионному Фонду России по НСО, УФССП по НСО в лице ОСП по <адрес>, Управлению Судебного департамента в НСО в лице судьи Советского районного суда <адрес> Яроцкой Н.С., просил взыскать солидарно с ответчиков сумму убытков в размере 62 505 руб., обязать судебных приставов ОСП по <адрес> снять все аресты, взыскания, ограничения с пенсионного, социального счета истца Малетина С.В. в АО «Почта Банк» БИК № ИНН № кор.счет № КПП № счет №, владелец Малетин С.В., обязать УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> исполнить указанное в исполнительном листе Советского районного суда <адрес> о передачи имущества должника Малетина С.В. взыскателю Малетиной И.В. по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>.

В обоснование иска Малетин С.В. ссылался на апелляционное определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу                  №, которым приостановлено осуществление ежемесячных удержаний из пенсии административного истца по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в ОСП по <адрес>, отменено определение Советского районного суда <адрес> (судья Яроцкая Н.С.) об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному делу №. Однако, действуя солидарно ответчики: Советский районный суд <адрес> (судья Яроцкая), судебные приставы ОСП по <адрес>, Пенсионный Фонд по <адрес>, не исполняют судебный акт, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, продолжают осуществлять ежемесячные удержания с пенсии истца. Так с июля 2021 г. по ноябрь 2021 г. включительно с пенсии истца удержана сумма в размере 62 505 руб.

Кроме того, истец указывал на регулярный характер нарушений, допускаемых судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, незаконность их действий.

В своих письменных пояснениях (л.д. 233 – 237 т.2), истец также ссылался на неисполнение судебными приставами-исполнителями исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП, указывая, что взыскания, наложенные на счет истца, открытый в АО «Почта Банк», как осуществлялись, так и продолжают осуществляться после приостановления всех исполнительных производств, кроме того, взыскания осуществляются без учета определения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника гражданина и членов его семьи.

Гражданское дело, которое находилось в производстве Бердского городского суда <адрес> № (№), было рассмотрено по существу, решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Малетина С.В. к Пенсионному Фонду России по НСО, УФССП по НСО, отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению судебного департамента в НСО, в лице судьи <адрес> Яроцкой Н.С. о взыскании убытков, возложении обязанности снять аресты, ограничения, взыскания, передать имущество должника взыскателю.

Из указанного решения Бердского городского суда <адрес>, следует, что первоначально Малетин С.В. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда России по НСО, УФССП по НСО, ОСП по <адрес>, Управлению судебного департамента в <адрес>, судье Советского районного суда <адрес> Яроцкой Н.С. о солидарном взыскании убытков в размере 62 505 руб. 00 копеек, обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> снять аресты, ограничения, взыскания, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ОСП по <адрес> исполнить указанное в исполнительном листе о передаче имущества должника Малетина С.В. взыскателю Малетиной И.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ОСП по <адрес>.

В обоснование иска указывал, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится административное дело № по его административному иску к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий и бездействия, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда. В рамках указанного административного дела он обращался с заявлением о применении мер предварительной защиты, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано судьей Советского районного суда <адрес> Яроцкой Н.С. В последующем апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым приняты меры предварительной защиты в виде приостановления ежемесячных удержаний из его пенсии по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП <адрес>. Однако апелляционное определение Новосибирского областного суда не исполняется, продолжают осуществляться ежемесячные удержания с его пенсии, которая составляет 12 501 руб. С июля 2021 года по ноябрь 2021 года удержана сумма в размере 62 505 руб. Между тем он является инвалидом, находится на лечении после инфаркта и другого дохода, кроме пенсии и социальных доплат, не имеет. Судья не принимает никаких действий для исполнения судебного акта, способствует беззаконию судебных приставов. Его ходатайства в адрес судьи Яроцкой Н.С. о предоставлении ему копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ проигнорированы, определение до настоящего времени не предоставлено. Судебные приставы препятствуют исполнению судебного акта путем наложения ареста на имущество, подлежащее передаче по исполнительному листу. Не принимают мер реагирования по исполнительному производству №-ИП, где он выступа░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 199, 23 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 199,23 ░░░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░